Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке 21 февраля 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе представителя гражданского ответчика ФИО1 на постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 15 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об отсрочке исполнения приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 16 ноября 2017 года в части взыскания компенсации морального вреда,

Установил:

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 16 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данным приговором разрешен гражданский иск, которым с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 взыскано 250.000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного приговора суда в части гражданского иска до 30 июня 2019 года.

Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 15 января 2018 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе представитель гражданского ответчика ФИО2, не соглашаясь с судебным решением, просит проверить законность и обоснованность постановления и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что:

- является студентом <данные изъяты>, получает стипендию в размере 2300 рублей, которая является основным источником дохода;

- он не может перевестись на заочное отделение, поскольку в таком случае будет призван для прохождения срочной службы в рядах ВС РФ;

- он не может работать и учиться одновременно, поскольку график занятий в учебном заведении сменный, а найти работу без образования с непостоянным графиком невозможно;

- в приговоре суда указано, что он может в дальнейшем компенсировать потерпевшей моральный вред, чем суд при постановлении приговора ввел его в заблуждение, поскольку он не имеет возможности производить выплаты по гражданскому иску.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель гражданского ответчика жалобу поддержал, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как видно из материалов дела, решение суда об отказе в предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска принято в соответствии с требованиями закона, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006г. №104-О, по смыслу которой, поскольку отсрочка исполнения приговора суда в части имущественного взыскания отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, основания для ее применения должны носить исключительный характер и возникать лишь при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части взыскания компенсации морального вреда, суд указал, что в настоящее время последний является трудоспособным, инвалидности не имеет и, несмотря на обучение по очной форме, имеет возможность трудоустройства и получения дохода.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что данные, содержащиеся в ходатайстве ФИО1, не являются исключительными обстоятельствами, которые препятствовали бы осужденному исполнить приговор в части гражданского иска. С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в части гражданского иска на срок, указанный в ходатайстве ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не будет соответствовать правовым принципам, ущемляет интересы взыскателя и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Несогласие ФИО1 с выводом, изложенным в приговоре от 16 ноября 2017 года о его возможности в дальнейшем компенсировать потерпевшей моральный вред, не является предметом данного судебного разбирательства, поскольку приговор вступил в законную силу.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке главы 47. 1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова