Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 мая 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2014 года, которым

ФИО1 ........... года рождения,

отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2014 года,

Заслушав доклад судьи Гуськова Д.В., мнение прокурора, считавшего судебное решение подлежащим отмене, а производство по жалобе - прекращению, судья

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой высказывает несогласие с постановлением следователя СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2014 года.

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2014 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2014 года и постановление следователя СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2014 года. Указывает на неполноту рассмотрения жалобы. Судом было отказано в вызове свидетелей Ю., К., К. На предварительном расследовании Ю дала лживые показания, отличные от тех, которые были даны по уголовному делу. У него (ФИО1) имелись вопросы к К и К относительно правдивости их показаний, данных в ходе проверки. Указывает на халатность следователя, допущенную последним в ходе проведения проверки. Им было заявлено ряд ходатайств, в удовлетворении которых было отказано.

Осужденный ходатайствует о рассмотрении жалобы с его непосредственным участием. Суд апелляционной инстанции полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит. ФИО1 осужден и отбывает наказание. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы осуждённый был извещён заблаговременно, имел возможность довести до суда свою позицию по рассматриваемой жалобе. Материалы дела, необходимые для принятия решения по существу жалобы, находятся в распоряжении суда апелляционной инстанции, позиция осуждённого подробно и понятно изложена в его жалобе, судебная коллегия имеет возможность по имеющимся материалам проверить доводы осуждённого и принять решение по обозначенным им вопросам.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления судьи, в виду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Так из апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 февраля 2014 года, протокола судебного заседания усматривается, что постановление следователя СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2014 года было приобщено к материалам дела и являлось предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2013 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 февраля 2014 года приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2013 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах, оснований для проверки доводов автора жалобы о несогласии с постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела у судьи районного суда не имелось, поскольку это связано с ревизированием в том числе и апелляционного определения, что не входит в полномочия судьи районного суда. Обжалование апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам возможно только в кассационном порядке.

С учетом изложенного, постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2014 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2014 года подлежит отмене, производство по жалобе - прекращению в виду отсутствия предмета обжалования.

С учетом приведенных оснований отмены обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-17, 389-33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2014 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2014 года - отменить.

Производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Д.В. Гуськов