Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мецерицяна О.К. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 февраля 2014 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Коптевского районного суда САО г. Москвы от 5 октября 2011 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора ОпалевойЕ.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Мецерицян выражает несогласие с принятым по делу решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что преступление, за которое он уже отбыл 2 года 8 месяцев лишения свободы, совершено по неосторожности, нарушений установленного порядка наказания он не допускал, трудоустроен, трижды поощрялся, 31.05.2012г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, иск выплачивает посредством производимых удержаний из его заработной платы, представленный на него психологический портрет является фантазией психолога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Мецерицян зарекомендовал себя с противоречивой стороны, положительные изменения в его поведении носят кратковременный характер - длительными и устойчивыми не являются. Администрация колонии и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Мецерицяна не нуждающимся в полном отбывании наказания является правильным, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.

Суд всесторонне учел данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. В том числе перечисленные в жалобе положительные тенденции в поведении Мецерицяна, отбытый им срок наказания и погашение иска. Однако в совокупности с иными обстоятельствами по делу, данные факты не могут однозначно свидетельствовать о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Психологический портрет осужденного, в котором Мецерицян не рекомендуется к условно-досрочному освобождению, составлен уполномоченными на то должностными лицами, с использованием соответствующих методик, в связи с чем, каких-либо оснований сомневаться в объективности изложенных в нем сведений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Категория тяжести и обстоятельства совершенного Мецерицяном преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о процессе исправления осужденного за период отбывания наказания.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы осужденного о необходимости принятия по делу иного решения суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 февраля 2014 года в отношении Мецерицяна О.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: