Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 7 июня 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Вытегорского районного суда от 10 апреля 2018 года, которым отменено условное осуждение ФИО1, родившемуся <ДАТА> в <адрес>, и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Вытегорского районного суда от 22 декабря 2017 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО1 на срок апелляционного обжалования мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 апреля 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 26 октября по 21 декабря 2017 года.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Буева С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю. полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд

установил:

приговором Вытегорского районного суда от 22 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На него возложены обязанности: не покидать без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу или в тот же срок встать на учет в службе занятости населения.

Начальник филиала по Вытегорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, рассмотрев которое, суд его удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить решение суда, оставить условное осуждение, указывая, что возложенные судом обязанности он исполнил, 5 марта 2018 года встал на учет в Центр по трудоустройству. Не оспаривает совершение им административных нарушений, при этом указывает, что после вынесенного ему предупреждения об отмене условного осуждения 12 марта 2018 года он все осознал, больше правонарушений не совершал. Обращает внимание, что в судебном заседании прокурор не поддержал представление инспекции и ходатайствовал о продлении ему испытательного срока на 3 месяца. Автор жалобы полагает, что он дважды получил наказание за одни и те же нарушения, сначала предупреждение, потом лишение свободы, что является не допустимым. Считает, что к нему отнеслись не справедливо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из материалов дела ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Кроме того 14 марта 2018 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.1 КоАП РФ за что подвергнут наказанию в виде ареста на 8 суток.

Принимая во внимание поведение осужденного ФИО1 в период испытательного срока, у суда первой инстанции имелись все предусмотренные ст.74 ч.3 УК РФ основания для отмены в отношении него условного осуждения и направления его в места лишения свободы для отбывания наказания. Постановление суда мотивировано, не согласиться с ним оснований не имеется.

Судебное решение об отмене условного осуждения содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Доводы осужденного ФИО1 о повторном применении к нему наказания за одни и те же нарушения не состоятельны, материалами дела не подтверждены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вытегорского районного суда от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий