Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Натпите К-Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ховалыг Б.В. на постановление Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Саражакова Александра Игоревича, **, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

прекращено в порядке ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление суда отменить, защитника Дронина А.В., возражавшего против апелляционного представления и просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саражаков Александр Игоревич органами предварительного следствия обвинялся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно обвинительному заключению, ** Саражаков А.И., находясь на поле расположенном в 300 **, умышленно, для личного употребления без цели сбыта известным ему способом, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш, массой **), что относится к значительному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство в виде одного комка прямоугольной формы Саражаков А.И. незаконно хранил при себе до ** года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при попытке Саражаковым А.И. совершить его сброс.

В ходе судебного заседания по ходатайству защитника Дронина А.В. уголовное дело в отношении Саражакова А.И. прекращено на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ—за деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Ховалыг Б.В. просит постановление суда отменить ввиду неправильного применения судом уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что согласно материалам дела, Саражаков А.И. перед проведением личного досмотра осуществил сброс одного **, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством - гашиш. Таким образом, заявление Саражакова А.И. о преступлении не может признаваться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Однако, суд в нарушение требований ч. 1 ст. 75 УК РФ прекратил уголовное дело в отношении Саражакова А.И. в порядке ст. 28 УПК РФ—за деятельным раскаянием. По мнению автора представления, ч. 1 ст. 75 УК РФ содержит исчерпывающий перечень действий, совершение которых позволяет сделать вывод о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление. Дача признательных показаний, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном уголовный закон не будут условием деятельного раскаяния, так как деятельное раскаяние предполагает выполнение всех действий в совокупности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Так, в постановлении суда обоснованно указано, что преступление, совершенное Саражаковым А.И., относится к категории небольшой тяжести, за совершение которой максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, **, имеется явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, вследствие этого совокупность указанных обстоятельств, характеризующих поведение Саражакова А.И. после совершения преступления, а также данные о его личности дают достаточные основания полагать, что он перестал быть общественно опасным.

Судом приведены соответствующие мотивы в обоснование своего вывода о том, что обвиняемый Саражаков А.И. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, которые мотивированы и основаны на материалах дела.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, Саражаков А.И. М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести, по месту **, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Поведение Саражакова А.И. после совершения преступления, который вину сразу же признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, чем активно содействовал раскрытию преступлению, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что Саражаков А.И. перестал быть общественно опасным лицом.

По смыслу закона деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как добровольная явка с повинной, то есть когда лицо было задержано прямо на месте преступления. В таком случае, как указано выше, деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления, в связи с чем, ссылка государственного обвинителя на отсутствие добровольной явки с повинной, не является препятствием для прекращения уголовного дела в отношении Саражакова А.И. по данному основанию.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе был прекратить уголовное дело в отношении Саражакова А.И., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ,

Доводы апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела в виду несоблюдения судом условий прекращения в порядке ч.1 ст.75 УК РФ, требующей (наличия совокупности всех условий, перечисленных в статье) наличия явки с повинной, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ. Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч.1 ст.75 УК РФ.

О раскаянии Саражакова А.И. в содеянном свидетельствует то, что он с самого начала дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщив об обстоятельствах приобретения наркотического средства, при этом он подтвердил их при проверке показаний на месте.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2018 года в отношении Саражакова Александра Игоревича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий