Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Макаренко Л.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года, которым несовершеннолетнему

Х., _______ года рождения, уроженцу .........., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

- продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 22 суток, т.е. до 28 января 2016 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления обвиняемого Х. и его защитника Макаренко, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

8 ноября 2015 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) в отношении несовершеннолетнего подозреваемого Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органами предварительного следствия Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

17 декабря 2015 года срок предварительного следствия начальником СУ МВД по РС (Я) продлён до 28 февраля 2016 года.

Следователь отдела по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ России «Якутское» С. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнему обвиняемому Х., т.к. в срок действия избранной меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу не представилось возможным закончить предварительное следствие, а основания по которым была избрана мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 21 декабря 2015 года в отношении Х. срок содержания под стражей продлён до 28 января 2016 года.

В защиту интересов обвиняемого Х. адвокатом Макаренко подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении его подзащитного меры пресечения в виде домашнего ареста, т.к. Х. - несовершеннолетний, проживает с матерью А.., с братьями и сёстрами, имеет постоянное место жительства, учится в лицее, обвиняется по пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признаёт, раскаивается в содеянном, намерен возместить потерпевшим ущерб. В соответствии с ч.2 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в отношении несовершеннолетних применяется лишь в исключительных случаях, которых по данному делу нет. Мера пресечения в виде домашнего ареста лишить обвиняемого возможности совершить противоправное деяние.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Х. срока действия избранной в отношении него меры пресечения следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания Х. под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, а для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения оснований не имеется.В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и подтверждено необходимыми материалами.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Х. под стражей и не усматривая оснований для отмены меры пресечения или её изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя и поддержанными им и прокурором в судебном заседании.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, судья учитывал все данные о личности обвиняемого, в том числе и то, что Х. является несовершеннолетним, имеет постоянное место учёбы и жительства, где проживает с мамой, отчимом и сёстрами.

Судом также установлено, что несовершеннолетний Х. обвиняется в совершении корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок свыше 2-х лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, Х. ранее судим за совершение корыстных преступлений, за совершение которых приговором суда он осуждён к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением определённых обязанностей.

Органами предварительного следствия он обвиняется в совершении корыстного преступления в период испытательного срока.

Кроме того, в период испытательного срока несовершеннолетний Х. неоднократно совершал административные правонарушения.

Из материалов дела так же усматривается, что он без разрешения родителей выехал за пределы ........... Ранее нарушил меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым.

При таких данных, с учётом конкретных фактических обстоятельств, данных о личности несовершеннолетнего обвиняемого, у суда имелись все основания считать, что Х., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, послужившие ранее основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении её действия не изменились и не утратили своего значения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и в части того, что в настоящее время избрание в отношении несовершеннолетнего Х. более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста об избрании которой ходатайствовал адвокат Макаренко в апелляционной жалобе, не сможет обеспечить его надлежащее поведение и гарантированную явку к следователю.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения судебного решения о продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнему Х. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетнего Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макаренко Л.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Протодьяконов