Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Н. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 30 октября 2015 года, которым

с Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в пользу Я. взысканы процессуальные издержки – расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Заслушав объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Н. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пермского районного суда Пермского края от 10 августа 2015 года жалоба Я., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия следователя отдела МВД России по Пермскому району Пермского края удовлетворена.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 30 октября 2015 года принято решение о взыскании с Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в пользу Я. процессуальных издержек – расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Н. просит об отмене судебного решения, указывает, что Управление Федерального казначейства по Пермскому краю является федеральным органом исполнительной власти, казённым учреждением и находится на сметном финансировании, и на имущество Управления не может быть обращено взыскание за виновные действия третьих лиц. Полагает, что судебные расходы подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, обязанность по исполнению которых должна быть возложена на Судебный департамент при Верховном суде РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в числе иных, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Из положений ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Жалоба Я. непосредственно связана с рассмотрением и расследованием уголовного дела № **, возбужденного 1 августа 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу Я. признан потерпевшим.

При таком положении, суд первой инстанции придя в правильному выводу об отнесении расходов потерпевшего на представителя к процессуальным издержкам и определив размер возмещения с точки зрения необходимости и оправданности расходов, связанных с производством по уголовному делу, ошибочно определил порядок возмещения процессуальных издержек потерпевшему с Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю.

Учитывая, что в данном случае вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, возмещение расходов потерпевшему производится за счет средств федерального бюджета.

Устранения допущенных недостатков возможно путем внесения изменений в судебное решение, а, поэтому, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁷, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 30 октября 2015 года в отношении Я. изменить.

Выплатить Я. из средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд.

Пермского краевого суда С.А. Коробейников