Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Лукша А.В. с участием прокурора Кучеренко И.В., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ижока А.В. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 16 октября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ижока А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры Кировского АО г.Омска и следственного отдела Кировского АО г.Омска СУ СК России по Омской области в связи с тем, что до настоящего времени ему не возвращены личные документы, изъятые у него следователем при расследовании уголовного дела. Просил признать за ним право на реабилитацию в связи с причинением ему вреда действиями органов государственной власти.

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 16 октября 2014 года производство по жалобе Ижока А.В. прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что его личные документы, изъятые у него при задержании, ему возвращены не были. Это подтверждается справкой о находящихся при уголовном деле вещах, где указано, что в уголовном деле хранится только паспорт, другие документы отсутствуют. Просит постановление отменить, признать незаконными бездействия прокуратуры и СУ СК России по Омской области, признать за ним право на реабилитацию и обязать вернуть принадлежащие ему документы.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, Ижока обратился в СУ СК РФ по Омской области и прокуратуру КАО г.Омска с заявлением, в котором указал, что во время расследования уголовного дела следователем Л-им И.С. у него были изъяты паспорт, военный билет, удостоверение ветерана боевых действий, удостоверение механика-водителя, пластиковая карта сбербанка России, пластиковая транспортная карта. В настоящее время при уголовном деле имеется паспорт, остальные документы ему не возвращены, их местонахождение неизвестно.

В материалах дела имеются ответы заместителя руководителя и руководителя следственного отдела по Кировскому административному округу У-ва Е.С. от 10.06.2013 г. и П-ко Д.М. от 11.09.2013 г. соответственно, о том, что в ходе проверки нарушений закона в действиях следователя Л-ого И.С. допущено не было, оснований для привлечения его к ответственности не имеется.

В материалах дела имеются копии сопроводительных листов от имени заместителя прокурора Кировского АО г.Омска И-ва И.И. о направлении заявлений ФИО1 в адрес руководства следственного отдела КАО г.Омска для проведения проверки.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ предметом судебного разбирательства по жалобе ФИО1 являлись действия должностных лиц следственного отдела по Кировскому административному округу по разрешению жалобы ФИО1

Действия должностных лиц прокуратуры КАО г.Омска не подлежали обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, т.к. полномочия прокурора не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Данные требования закона судом учтены не были и решение суда о прекращении производства по жалобе законно в той части, где обжаловались действия должностных лиц прокуратуры Кировского АО г.Омска.

Вместе с тем, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела №1- 773/2011в 2-х томах по обвинению ФИО1 по ст.111 ч.4 УК РФ, материалы надзорного производства СО по КАО г.Омска СУ СК по Омской области №122ж-2012, материалы надзорного производства прокуратуры КАО г.Омска №1150ж-2013, в которых содержались сведения о проверке следственным отделом по Кировскому административному округу г.Омска заявления ФИО1, в том числе копии документов об изъятии у ФИО1 его личных документов, копии собственноручно исполненной ФИО1 расписки о возвращении ему всех изъятых документов /л.д.21 – 40/.

Суд фактически рассмотрел доводы жалобы Ижоки по существу и в постановлении указал о наличии в материалах дела расписки Ижоки о возвращении ему всех изъятых документов.

Таким образом, мотивировочная часть судебного постановления, содержащая сведения о рассмотрении жалобы заявителя по существу дела, противоречит его резолютивной в части обжалования действий должностных лиц следственного отдела по Кировскому административному округу, где указано о прекращении производства в связи с отсутствием предмета рассмотрения. Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ являются основаниями для отмены постановления в этой части и вынесения нового судебного решения.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г.Омска от 16 октября 2014 года по жалобе ФИО1 в части признания незаконными действий руководства прокуратуры Кировского АО г.Омска оставить без изменения.

Постановление Кировского районного суда г.Омска от 16 октября 2014 года по жалобе ФИО1 в части признания незаконными действий руководства следственного отдела по Кировскому АО г.Омска СУ СК РФ по Омской области отменить.

Жалобу ФИО1 о признании незаконными действий руководителей следственного отдела по Кировскому АО г.Омска СУ СК РФ по Омской области оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: