Апелляционное постановление № 22-1010 от 16.05.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)

Судья Бруданина О.Н. дело № 22-1010

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 16 мая 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Даниловой В.Ю. (единолично),

при секретаре Филатовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казацкер Д.А. в защиту Спицына Д.В. на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2017 года, которым Спицыну Д.В. отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ; разъяснено право на обращение с ходатайством в суд с соблюдением правил подсудности по месту отбывания наказания, с приложением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Казацкер Д.А. в защиту осужденного Спицына Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора отдела областной прокуратуры Крылова С.А., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Как следует из представленного материала, Спицын Д.В., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством о пересмотре приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 06.06.2005 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и досрочном снятии судимости по указанному приговору.

Указанное ходатайство было принято судом к рассмотрению и по нему судом вынесено постановление от 17 ноября 2016 года, которое постановлением апелляционной инстанции Воронежского областного суда от 27 декабря 2017 года было отменено с направлением материалов по ходатайству на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного заседания.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства к рассмотрению было отказано, с разъяснением права на повторное обращение с соблюдением правил подсудности по месту отбывания наказания, с приложением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Казацкер Д.А. обратился в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и направить материал на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции были нарушены положения уголовно-процессуального закона. Так, он (адвокат) не извещался о дне судебного заседания, несмотря на наличие ордера, свидетельствующего о соглашении с осужденным, в материалах уголовного дела, судом не выполнены указания апелляционной инстанции об оценке ходатайства осужденного со стадии судебного заседания, что является основанием для отмены судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. В дальнейшем, споры о подсудности не допускаются.

Как следует из представленных материалов, ходатайство Спицына Д.В., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области о пересмотре приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 06.06.2005 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и досрочном снятии судимости по указанному приговору, было принято к производству Центральным районным судом г.Воронежа, рассмотрено и по нему выносилось судебное постановление.

Более того, вынесенное судебное решение постановлением апелляционной инстанции Воронежского областного суда от 27 декабря 2017 года было отменено с направлением материалов по ходатайству на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного заседания.

Таким образом, суд вместо того, чтобы исправить допущенные при первом рассмотрении ходатайства нарушения, не выполнив указания вышестоящей инстанции, вынес решение об отказе в принятии этого ходатайства осужденного к рассмотрению, что является грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2017 года в отношении Спицына Д.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе на стадию судебного разбирательства.

Судья

Воронежского областного суда В.Ю.Данилова