Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 апреля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 10 октября 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора , которым он осужден по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденному установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы Суоярвского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Обжалуемым постановлением суда в принятии вышеуказанного ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что приговор от был вынесен без учета изменений, внесенных постановлением суда от года. Полагает, что судом таким образом допущено упущение, которое необходимо разрешить в порядке ст.397 УПК РФ. Кроме того, судом не было удовлетворено его ходатайство об участии в судебном заседании, чем были нарушены его конституционные права. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Егоров Ю.В. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения постановления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст.397 УПК РФ, в том числе, как предусмотрено п.15 ст.397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Вместе с тем, при изучении материалов дела, судом было правильно установлено отсутствие сомнений и неясностей, препятствующих исполнению вышеуказанного приговора, в связи с чем принято обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства ФИО1 к производству.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными. Судебное разбирательство по ходатайству ФИО1 не проводилось, постановление об отказе в принятии жалобы к производству вынесено судьей первой инстанции единолично и вызов сторон в судебное заседание в данном случае уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.9, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 апреля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: