Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела прокуратуры КБР Шогенова М.Б. на постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Алексеева С.Г. в интересах осуждённого Цыгулева Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление прокурора Кануковой О.В., просившей обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение об отказе в ходатайстве адвоката Алексеева С.Г., мнение осужденного Цыгулева Д.В. и адвоката Татлока Ю.А. в его защиту, об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

По приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 июля 2017 года Цыгулев Д.В. осужден по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

29 августа 2018 года постановлением Прохладненского районного суда КБР Цыгулеву Д.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня вынесения приговора – заключения под стражу с 10 июля 2017 года по день вступления приговора в законную силу 20 июля 2017 года включительно, то есть 20 дней из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Начало срока 10 июля 2017 года, конец срока 29 июня 2021 года.

07 ноября 2018 года адвокат Алексеев С.Г. обратился в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого Цыгулева Д.В. от отбывания наказания.

По результатам рассмотрения его ходатайства вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры КБР Шогенов М.Б. в связи с несправедливостью и неправильного применения уголовного закона, просит данное постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Мотивирует тем, что из назначенного Цыгулеву Д.В. наказания в виде 4 лет лишения свободы, он отбыл 1 год 4 месяца 28 дней. Из имеющегося иска на сумму <данные изъяты> рублей, по исполнительному листу удержано, за сентябрь и октябрь текущего года всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что не может быть оценено как надлежащее возмещение вреда причиненного преступлением и является явно незначительным.

Указывает, что за время отбывания наказания Цыгулев Д.В. не предпринял никаких мер по добровольному возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в резолютивной части постановления не указано, полностью или частично освобожден Цыгулев Д.В. от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Автор представления считает, что суд в достаточной мере не учел данные обстоятельства, вследствие чего постановление не отвечает целям наказания, применяемом для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В возражении на апелляционное представление адвокат Алексеев С.Г. просит обжалуемое постановление изменить, разрешить вопрос по существу дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в остальной части оставить без изменения. Осужденного Цыгулева Д.В. просит незамедлительно освободить.

Выражает несогласие с доводами прокурора о том, что сумма в размере 1 385 рублей 80 копеек, удержанная с Цыгулева Д.В. по исполнительном листу не может быть оценена как надлежащее возмещение вреда потерпевшим, поскольку законодатель не установил конкретную сумму для определения размера возмещения вреда.

Указывает о несостоятельности доводов прокурора о непринятии Цыгулевым Д.В. мер по добровольному возмещению ущерба, поскольку исполнительный лист на сумму один миллион рублей поступил в исправительное учреждение лишь 10 сентября 2018 года. Цыгулев Д.В. с начала отбывания наказания трудоустроился, но у него не было финансовой возможности, а также банковских и почтовых реквизитов для оплаты иска.

Автор возражений указывает, что матерью осужденного - Цыгулевой С.М. 12.12.2018 года был осуществлен почтовый перевод на общую сумму 10000 рублей потерпевшим К.Н.М. и К.И.В.

Считает подтверждением исправления Цыгулева Д.В. заключение им брака 25.07.2018 и его поступление в колледж.

Проверив и исследовав материалы, обсудив доводы апелляционного представления и письменных возражений на него, суд апелляционной инстанции находит представление прокурора обоснованным, а постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осуждённого по следующим основаниям.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания.

По смыслу уголовного закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Согласно ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. Наличие у осужденного поощрений и положительной характеристики свидетельствуют лишь о желании осужденного встать на путь исправления,сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поскольку обязанность соблюдать режим отбывания наказания следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд указал, что Цыгулев Д.В. имеет три поощрения, взысканий не имеет, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, требования администрации колонии и внутреннего распорядка выполняет, частично возместил ущерб. Своим отношением к труду и режиму содержания, совершенному им деянию, осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

По настоящему материалу в отношении Цыгулева Д.В. суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с доводами представления прокурора о том, что суд, принимая решение о досрочном освобождении осужденного, не учел указанные требования закона, в том числе относительно выполнения целей и задач уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Судом не принято во внимание, что из назначенных Цыгулеву Д.В. в качестве наказания 4 лет лишения свободы срок не отбытого осужденным наказания является значительным - более 2 лет 7 месяцев. Чтобы не была нарушена восстановленная приговором справедливость при отбытии осужденным срока наказания, который значительно меньше назначенного судом, осужденное лицо должно зарекомендовать себя исключительно положительно.

Между тем, являясь трудоспособным и согласно представленным сведениям располагая на лицевом счете денежными средствами, осужденный Цыгулев Д.В. до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания фактически не принимал мер к возмещению ущерба потерпевшим К.И.В. и К.Н.М.,

Имея иски на общую сумму 1000 000 рублей, заведомо зная о необходимости возмещать потерпевшим ущерб, уклонился от его возмещения. За весь период отбывания наказания ущерб возмещен лишь в незначительном размере - 1 385 рублей, что не свидетельствует об исправлении осужденного и стремлении загладить перед потерпевшими причиненный вред.

Доводы осужденного об отсутствии исполнительного листа в исправительном учреждении, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не лишало осужденного возможности возмещать причиненный вред потерпевшим К.И.В. и К.Н.М., являющихся его односельчанами, в добровольном порядке. Доказательств, подтверждающих, что осужденный самостоятельно принял надлежащие меры к выплате иска, обращался в бухгалтерию исправительного учреждения, службу судебных приставов с просьбой оказать ему содействие в направлении в исправительное учреждение исполнительных листов, осужденным и стороной защиты не представлено.

Согласно заявлению потерпевших К.И.В. и К.Н.М., категорически возражающих против условно-досрочного освобождения осужденного, Цыгулев Д.В. извинений им не принес, не попросил прощения, моральной и материальной поддержи не оказал, на похоронах их сына не был, в суде вел себя нагло. Потерпевшие считают, что осужденный в содеянном не раскаялся.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у осужденного активного, инициативного, стабильно - положительного поведения в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, и как, следствие, - об отсутствии выраженной мотивации на условно-досрочное освобождение.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в течение отбытой части наказания осужденным не предпринимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, из его заявления в судебном заседании следует о возможности возмещения вреда уже после освобождения, поэтому при таких обстоятельствах суд полагает, что сведений о стабильности поведения осужденного и его перевоспитании недостаточно и цели уголовного наказания не достигнуты, так как осужденный не доказал свое полное исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Приведенным обстоятельствам в совокупности суд должной оценки не дал, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления о преждевременности решения вопроса о досрочном освобождении Цыгулева Д.В. от отбывания наказания.

Учитывая, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы, но им дана неверная оценка, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое постановление, выносит новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Цыгулева Д.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Исходя из оснований отмены обжалуемого постановления, доводы стороны защиты о заключении осужденным брака и поступлении в колледж, на законность судебного решения не влияют, как и перечисление матерью осужденного Цыгулева Д.В. в декабре 2018г. 10 тысяч рублей потерпевшей стороне.

С учетом отмены обжалуемого постановления и принятии нового решения об отклонении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение довода апелляционного представления о том, что судом не указано полностью или частично освобожден Цыгулев Д.В. от дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2018 года в отношении осужденного Цыгулева Д.В. отменить, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказать.

Председательствующий - К.К. Мамишев