Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рассадкина С.А. на постановление Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 4 апреля 2018 года, которым

Рассадкину С.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 1 марта 2017 года и по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 17 апреля 2017 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 4 апреля 2018 года.

Заслушав пояснения адвоката Смирновой А.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Александрова К.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 1 марта 2017 года Рассадкин С.А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, при этом на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок; принять меры к ежемесячному исполнению обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 17 апреля 2017 года Рассадкин С.А. осужден по п.п. «д,з» ч.2 ст.112, ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, при этом на него возложены обязанности: не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 9 июня 2017 года Рассадкину С.А. по приговору от 1 марта 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность – проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 3 июля 2017 года Рассадкину С.А. по приговору от 17 апреля 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность – проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 26 октября 2017 года Рассадкину С.А. по обоим приговорам продлен испытательный срок на 2 месяца и отказано в удовлетворении ходатайства УИИ об отмене условного осуждения по двум приговорам.

Постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 9 января 2018 года Рассадкину С.А. по приговору от 1 марта 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц и отказано в удовлетворении ходатайства УИИ об отмене условного осуждения по данному приговору.

Начальник Кичменгско-Городецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Рассадкина С.А. и исполнении наказания, назначенного приговорами суда, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Рассадкин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и слишком суровым. Просит пересмотреть постановление суда и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях прокурор Кичменгско-Городецкого района просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд первой инстанции, рассматривая представление об отмене условного осуждения, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение Рассадкина за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из материалов дела, Рассадкину С.А. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Однако в период условного осуждения Рассадкин С.А. систематически нарушал установленные судом обязанности, в результате чего ему 4 раза продлевался испытательный срок и вменялись дополнительные обязанности. Он официально неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, но должных выводов для себя не сделал, и вновь допустил нарушения порядка отбывания условного осуждения.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении.

Оснований для снижения наказания, на что указывает осужденный в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 4 апреля 2018 года в отношении Рассадкина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья