Гражданский кодекс часть 1

на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 апреля 2016 года, которым принято решение: ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственной службы Управления ФСКН России по Воронежской области ФИО2 о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 10 суток, а всего до 8 месяцев 10 суток, то есть по 25 июня 2016 года включительно оставить без удовлетворения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест сроком по 25 июня 2016 года включительно, поместив ФИО1 под домашний арест после истечения срока содержания под стражей с 16 апреля 2016 года; запретить ФИО1 выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает (<адрес>), получать либо отправлять корреспонденцию, вести переговоры со свидетелями по уголовному делу с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без разрешения следователя, за исключением случаев, указанных в ч.8 ст.107 УПК РФ. Контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений возложить на филиал по Борисоглебскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области».

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Йовдий Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении постановления суда, дополнении резолютивной части постановления указанием о запрете ФИО1 личного общения со свидетелями по уголовному делу, а также указанием срока, на который обвиняемому изменена мера пресечения на домашний арест, - 2 месяца 10 суток, выступление адвоката Белоус М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется и подозревается в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

16 октября 2015 года в 15 часов он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

В тот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После этого сроки предварительного следствия по делу и сроки содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались.

3 февраля 2016 года срок содержания ФИО1 под стражей был продлен до 6 месяцев, то есть по 15 апреля 2016 года включительно.

7 апреля 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев, то есть по 25 июня 2016 года, в связи с необходимостью производства по делу ряда следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования.

Обжалуемым постановлением городского суда отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам следственной службы Управления ФСКН России по Воронежской области ФИО2, в чьем производстве находится уголовное дело, о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, принято решение об изменении меры пресечения в отношении него на домашний арест до окончания производства предварительного расследования дела, то есть по 25 июня 2016 года включительно, с возложением на обвиняемого соответствующих запретов и ограничений.

В апелляционном представлении старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В. ставится вопрос об изменении постановления городского суда, дополнении его указанием о наложении на ФИО1 запрета на личное общение со свидетелями по уголовному делу и иными лицами, имеющими отношение к уголовному делу, для обеспечения соблюдения целей избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку судом установлен обвиняемому лишь запрет на переговоры со свидетелями по уголовному делу с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без разрешения следователя, а запрет на личное общение со свидетелями не установлен.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а постановление городского суда - изменению по следующим основаниям.

Изменяя избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и возлагая в связи с этим на обвиняемого соответствующие запреты и ограничения, городской суд, вопреки установленным законом целям указанной меры пресечения и положениям ч.7 ст.107 УПК РФ, не возложил на обвиняемого ФИО1 запрет на личное общение со свидетелями по уголовному делу, иными участниками уголовного судопроизводства, что может повлечь за собой воспрепятствование производству по уголовному делу со стороны обвиняемого и оказание им воздействия на свидетелей и иных участников производства по делу в целях изменения ими своих показаний.

При таком положении постановление городского суда в соответствии с доводами апелляционного представления следует дополнить указанием о возложении на ФИО1 запрета на личное общение со свидетелями по уголовному делу и иными участниками уголовного судопроизводства.

Кроме того, вопреки положениям п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в постановлении городского суда указана лишь дата окончания срока домашнего ареста обвиняемого ФИО1, но не указана продолжительность срока действия данной меры пресечения. В указанной части в постановление городского суда также следует внести соответствующее дополнение.

В остальном постановление городского суда отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 апреля 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на домашний арест сроком на 2 (два) месяца 10 (десять) суток;

- дополнить резолютивную часть постановления указанием о запрете ФИО1 в период домашнего ареста личного общения со свидетелями по уголовному делу и иными участниками уголовного судопроизводства.

В остальном постановление городского суда оставить без изменения.

Председательствующий