Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 18 июня 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Вологодского районного суда от 19 апреля 2018 года, которым удовлетворено представление филиала по Вологодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в части отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Вологодского районного суда от 20 июня 2016 года. Постановлено отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Вологодского районного суда от 20 июня 2016 года и направить его для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня задержания. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

В удовлетворении представления филиала по Вологодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в части отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 12 апреля 2017 года отказано.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Воронцовой С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего, что постановление следует изменить, суд

установил:

приговором Вологодского районного суда от 20 июня 2016 года ФИО1 осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности: не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 12 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На ФИО1 возложены обязанности: в период испытательного срока трудоустроиться, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Постановлением Вологодского районного суда от 11 апреля 2017 года ФИО1, осужденному приговором Вологодского районного суда от 20 июня 2016 года, вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных два раза в месяц в течение двух месяцев в установленные контролирующим органом сроки.

Постановлением Вологодского районного суда от 10 августа 2017 года ФИО1 продлен на один месяц испытательный срок, назначенный приговором Вологодского районного суда от 20 июня 2016 года.

Начальник филиала по Вологодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения по приговору Вологодского районного суда от 20 июня 2016 года и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 12 апреля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 и исполнении наказаний, назначенных приговорами суда, рассмотрев которое, суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, при этом указывает, что не были приняты во внимание больничные листы, подтверждающие его нахождение на больничном с ребенком, в связи с чем, он не мог явиться на отметку. Указывает на предвзятое отношение к нему инспектора Н., поступление угроз; сообщение судебным приставам о месте работы, куда они обещали направить иск для удержания из заработной платы; наличие несовершеннолетних детей и необходимость содержать семью. Просит пересмотреть постановление, изменить наказание на более мягкое, либо снизить срок наказания, или применить ст. 73,74 УК РФ и продлить испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Вологодского района Упадышева Н.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что проживал по месту жительства, где и был задержан, доставлен в суд, где было вручено постановление об отмене условного осуждения. В суд не явился, так как не получал извещения, номер телефона изменил, в связи с чем направленное СМС-извещение не получал.

Защитник осужденного адвокат Воронцова С.В. апелляционную жалобу поддержала, полагала, что судом были нарушены права ее подзащитного, который не извещался о судебном заседании.

Прокурор Коробов Р.Ю. просил постановление суда изменить в части назначения осужденному вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного и представленных возражениях, находит постановление подлежащим отмене.

На основании ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, при этом таковым оно признается, если вынесено при неукоснительном соблюдении требований уголовно-процессуального закона.

Данные требования закона судьей выполнены не были.

По смыслу закона, вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. Исключением является случай, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля инспекции.

Вместе с тем, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, обязан в соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.ст.15, 244, 244 УПК РФ обеспечить сторонам равные процессуальные права и возможности, связанные как с участием в доказывании, так и в отстаивании своей позиции по разрешаемым вопросам. При этом право осужденного на личное участие предполагает обязанность суда принять все возможные меры по извещению его о месте и времени рассмотрения представления инспекции об отмене условного осуждения.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, представление начальника филиала по Вологодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Н. об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 поступило в Вологодский районный суд 04 апреля 2018 года, постановлением от 05 апреля 2018 года назначено к рассмотрению на 19 апреля 2018 года, в этот же день извещения о дате, месте и времени судебного заседания направлены в прокуратуру Вологодской района, филиал по Вологодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, адвокату Вострову С.Л.

Сведений о направлении извещения, судебной повестки в адрес осужденного материалы дела не содержат.

Имеющее в материалах дела СМС-сообщение об уведомлении осужденного о месте, дате и времени судебного заседания, доставленное по указанному в отчете об извещении номеру телефона 06 апреля 2018 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, не может считаться надлежащим извещением осужденного.

Согласие осужденного на извещение посредством СМС-сообщения в соответствии с требованиям п.2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» в материалах дела отсутствует.

Таким образом, представление инспекции об отмене условного осуждения рассмотрено без участия осужденного при отсутствии достаточных данных о надлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания, при этом принятые судом меры по вызову ФИО1 не могут быть признаны достаточными.

При указанных обстоятельствах нельзя признать, что судом первой инстанции соблюдена процедура судопроизводства. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку ограничило гарантированное УПК РФ право осужденного на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, на основании положений ст.389.22 УПК РФ материалы дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство при котором суд следует устранить указанное нарушение, проверить наличие оснований для отмены условного осуждения по приговору Вологодского районного суда от 20 июня 2016 года, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Для обеспечения участия в судебном заседании осужденного ФИО1, с учетом данных о его личности, неявки в контролирующий орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения судом представления уголовной инспекции по существу, сроком на 1 месяц, то есть до 18 июля 2018 года.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вологодского районного суда от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения по существу представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, на 1 месяц, то есть до 18 июля 2018 года.

Председательствующий