Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н. на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 19 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, имеющая неполное среднее образование, ранее судимая:

- 21 сентября 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 декабря 2020 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 сентября 2020 года – отменено.

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 сентября 2020 года в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в колонии-поселение.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение. На осуждённую возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием, предусмотренным ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А.; выслушав мнение прокурора Ильяшенко Д.С., подержавшего апелляционное представление государственного обвинителя об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и усилении окончательного наказания назначенного по ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, выступление защитника осуждённой – адвоката Дзюба С.В, возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, при этом указывает что основания для самостоятельного исполнения приговора Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года отсутствовали, поскольку преступление, за которое Кащеева осуждена настоящим приговором совершено ею в период с 30 сентября 2020 года по 28 января 2021 года, то есть в период условного осуждения назначенного ей приговорами Благовещенского городского суда Амурской области от 21 сентября 2020 года и Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года, и окончательное наказание подлежало назначению по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.74,70 УК РФ; ставит вопрос об отмене условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года и назначении осуждённой наказания по совокупности приговоров в соответствии со ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

С согласия государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего Ф.И.О.6 - Ф.И.О.8, адвоката Дзюба С.В., которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство подсудимой.

Судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, при этом суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу в период предварительного расследования.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата средств родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, дана судом правильная.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Вместе с тем, при назначении наказания судом приняты во внимания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ.

При этом с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения ей условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 сентября 2020 года, о необходимости его отмены в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.60 УК РФ, устанавливающей общие начала назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона, при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В нарушение приведённых положений закона, суд в приговоре при назначении наказания не обсудил возможность отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года, постановив о его самостоятельном исполнении.

При этом указание суда о том, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от 11 декабря 2020 года противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела согласно которым преступление совершённое ФИО1 является длящемся – начато 30 сентября 2020 года и окончено 28 января 2021 года, на что обоснованно указывает государственный обвинитель в апелляционном представлении.

Учитывая, что допущенное судом неправильное применение уголовного закона повлекло назначение ФИО1 более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.24 УПК РФ, которые наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор в сторону ухудшения положения осуждённой, принимая во внимание, данные о личности ФИО1 то, что она ранее судима за совершение аналогичных преступлений к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и в течение небольшого промежутка времени после осуждения вновь совершила аналогичное преступление, находит необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года, указание суда о самостоятельном исполнении указанного приговора - исключить. Оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 21 сентября 2020 года и Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, назначен ФИО1 судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- указание суда о самостоятельном исполнении приговора Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года в отношении ФИО1 – исключить;

- на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года - отменить;

- окончательное наказание назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 21 сентября 2020 года и Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Гриценко

Дело №22- 1020/2021 Судья Стасюк К.М.