Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры: старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Руденской О.С.,

осужденной Ли Ольги Сергеевны,

защитников осужденной Ли О.С. – адвокатов: Лызлова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Финашкиной Е.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лунькова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дрыновой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего по апелляционным жалобам (с дополнениями) осужденной Ли Ольги Сергеевны и ее защитника – адвоката Лызлова Р.Н. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ли Ольга Сергеевна, <данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст. 298.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 90000 рублей.

Мера пресечения Ли О.С. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Ленинского районного суда г. Курска от 26 июня 2017 года и существо апелляционных жалоб (с дополнениями) осужденной и ее защитника – адвоката Лызлова Р.Н., возражений государственного обвинителя Бойченко Т.Н.,

у с т а н о в и л:

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 26.06.2017 года Ли О.С. осуждена за клевету в отношении судьи, в связи с рассмотрением дела в суде.

Преступление Ли О.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия было зарегистрировано средство массовой информации «Народный журналист», редакция которого была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически располагалась по адресу: <адрес>.

Учредителем указанного средства массовой информации - «Народный журналист» являлось ООО «Редакция «Международный журнал «Sasha» ИНН № расчетный счет №, открытый в ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ, директором которого является ФИО5

Согласно приказу директора ООО «Редакция «Международный журнал «Sasha» ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ Ли О.С. была назначена на должность главного редактора газеты «Народный журналист» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Редакция «Международный журнал «Sasha», в лице директора ФИО5, и журналистским коллективом редакции газеты «Народный журналист», в лице главного редактора Ли О.С., редакция газеты «Народный журналист» осуществляет производство и выпуск средства массовой информации – газеты «Народный журналист» на основе профессиональной самостоятельности. При этом, редакция газеты «Народный журналист» имеет право самостоятельно планировать свою деятельность, в рамках утвержденной Учредителем тематики, специализации и направленности газеты, решать вопросы её содержания и художественного оформления, самостоятельно подписывать номер газеты «Народный журналист» в набор, в печать и на выпуск в свет. Управление редакцией газеты «Народный журналист» осуществляют органы управления учредителя и главный редактор, в пределах своей компетенции, установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ, уставом учредителя и иными документами учредителя. Главный редактор газеты «Народный журналист» организует работу редакции, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения работниками редакции; подписывает к печати каждый номер газеты «Народный журналист».

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательное решение в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии со ст.ст. 49, 51 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист и главный редактор обязаны проверять достоверность сообщаемой информации, уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций, не допускать использования установленных законом прав в целях фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных событий.

На основании договора № ФС Крс/120 от 18.01.2007, заключенного между ООО «Редакция международный журнал «Sasha» в лице главного редактора ФИО5 и ООО «Межрегиональное агентство подписки» и последующего дополнения к нему, периодическое печатное издание – газета «Народный журналист» указана в каталоге «Российской прессы» ООО «Межрегиональное агентство подписки» за второе полугодие 2015 г. и указанное Агентство взяло на себя обязательства совершать сделки с третьими лицами от своего имени и за счет ООО «Редакция международный журнал «Sasha», связанные с распространением по подписке периодического издания – газеты «Народный журналист» на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГУП «Почта России» и ООО «Межрегиональное агентство подписки», ФГУП «Почта России» и его филиалы, в том числе УФПС Курской области, по поручению ООО «Межрегиональное агентство подписки» за вознаграждение от своего имени обязуется осуществлять сбор заказов на территории регионов Российской Федерации на издания, информация о которых размещена в каталоге «Российской прессы», приложениях и дополнениях к нему, в том числе и газеты «Народный журналист», по карточной и адресной системам доставки, а также сбор и перечисление на расчетный счет ООО «Межрегиональное агентство подписки» денежных средств, исходя из стоимости собранных заказов по каталожной цене.

Кроме того, согласно договору №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Редакция международный журнал «Sasha», в лице главного редактора газеты «Народный журналист» Ли О.С., и УФПС Курской области – филиал ФГУП «Почта России» последнее реализует номера периодического печатного издания – газеты «Народный журналист» через свои отделения почтовой связи на территории г. Курска и районов Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда <адрес>ФИО6, которая Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей районных судов» назначена судьей вышеуказанного суда, и будучи в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» в конституционном порядке наделенной полномочиями по осуществлению правосудия, приняла к своему производству административное дело № в отношении ФИО8, рассмотрение которого происходило в открытом судебном заседании в период времени с 16:00 до 17:25 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Ленинского районного суда <адрес>, по адресу: <адрес>

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей Ленинского районного суда <адрес>ФИО7, ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 03 суток. Решением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При проверке законности указанного решения <адрес> судом нарушений в действиях судьи Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 не установлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, формально находящейся в отпуске по уходу за ребенком на основании приказа директора ООО «Редакция «Международный журнал «Sasha» ФИО5№ «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении выплаты ежемесячного пособия» от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически исполнявшей обязанности главного редактора газеты «Народный журналист», на почве несогласия с решением судьи Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел, направленный на распространение заведомо ложных сведений в отношении судьи ФИО7, порочащих её честь и достоинство, подрывающих её репутацию, а также умаляющих авторитет судебного органа власти в связи с рассмотрением указанного дела в суде.

Реализуя свой умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи не согласной с решением судьи ФИО7, признавшей ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, действуя из мести за выполнение ФИО7 своих служебных обязанностей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактически главным редактором указанной газеты и выполняя все возложенные на данное должностное лицо функции и обязанности, включая выпуск в свет тиража газеты «Народный журналист», достоверно зная, что в силу заключенных договоров с ООО «Межрегиональное агентство подписки» и УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» указанная газета имеет значительный круг подписчиков и читателей, находясь по адресу: <адрес>, разместила в номере 99 газеты «Народный журналист» за сентябрь-октябрь 2015 г. написанную от своего имени статью под заголовком «Заявление о привлечении прокурора области Филимонова к уголовной ответственности», заведомо зная, что указанные в ней сведения в отношении судьи Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 являются ложными, порочащими честь и достоинство последней, а также подрывают её репутацию. После чего данный номер газеты ФИО1 выпустила в тираж и распространила, осознавая при этом, что с текстом указанной статьи после публикации и печати номеров газеты, ознакомятся подписчики и читатели газеты «Народный журналист» и желала этого.

В тексте статьи «Заявление о привлечении прокурора области Филимонова к уголовной ответственности», опубликованной в номере 99 газеты «Народный журналист» за сентябрь-октябрь 2015 г., ФИО1, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета судебного органа власти, а также подрыва доверия к лицам, участвующим в отправлении правосудия, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов правосудия и авторитет органов судейского сообщества, а также посягая на честь, достоинство и деловую репутацию судьи Ленинского районного суда <адрес>ФИО7, распространила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, выраженные в форме утверждений о фактах и событиях, а именно, что судья Ленинского районного суда <адрес>ФИО6 в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении признала виновной сотрудницу газеты «Народный журналист» ФИО8 до ознакомления с материалами дела, следующего дословного содержания: «…судья Ленинского районного суда Шурова, которая в ходе рассмотрения административного дела … признала виновной нашего коллегу еще до ознакомления с материалами дела …», то есть фактически разместила и опубликовала в газете не соответствующую действительности информацию об умышленном нарушении судьей Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 при рассмотрении дела об административном правонарушении основополагающего принципа правосудия - принципа презумпции невиновности, закрепленного в ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа дознания, должностного лица, рассматривавших дело», а также положений ст.ст. 29.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми установлен порядок подготовки к рассмотрению дела и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Описанные в статье «Заявление о привлечении прокурора области Филимонова к уголовной ответственности» действия судьи фактически образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 305 УК РФ - «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».

После этого готовый макет номера 99 газеты «Народный журналист» за сентябрь-октябрь 2015 г. был направлен в типографию ООО «Константа», расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ напечатан тиражом 20000 экземпляров, которые в указанный день поступили в редакцию газеты «Народный журналист» и за которые с расчетного счета ООО «Редакция «Международный журнал «Sasha» № была произведена оплата в размере 103800 руб. в адрес ООО «Константа».

ДД.ММ.ГГГГ номера газеты «Народный журналист» за сентябрь-октябрь 2015 г. были направлены редакцией в Курский магистральный сортировочный центр обособленное структурное подразделение УФПС Курской области – филиал ФГУП «Почта России», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ все поступившие номера указанной газеты транспортом УФПС Курской области - филиал ФГУП «Почта России» направлены по обособленным структурным подразделениям УФПС Курской области - филиал ФГУП «Почта России», и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, распределены по отделениям почтовой связи, откуда почтальонами незамедлительно доставлены подписчикам, находящимся на территории г. Курска и всех районов Курской области, которых в сентябре 2015 г. было 305 человек.

Одновременно УФПС Курской области – филиал ФГУП «Почта России» 4000 экземпляров номера 99 газеты «Народный журналист» за сентябрь – октябрь 2015 г. были направлены по обособленным структурным подразделениям УФПС Курской области - филиал ФГУП «Почта России» для розничной реализации, откуда незамедлительно доставлены в отделения почтовой связи УФПС Курской области – филиал ФГУП «Почта России», расположенные на территории г. Курска и всех районов Курской области, которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано не менее 2251 экземпляра номера 99 газеты «Народный журналист».

Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте газеты «Народный журналист» по электронному адресу: «http://gazeta-ng.ru/» главным редактором указанной газеты ФИО1, редакция которой фактически расположена по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по электронному адресу: «http://gazeta-ng.ru/category/arhiv-nomerov/» в электронном виде размещен № газеты «Народный журналист» за сентябрь-октябрь 2015 г., который находится в свободном доступе для неограниченного круга пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После публикации и распространения статьи «Заявление о привлечении прокурора области Филимонова к уголовной ответственности» в номере 99 газеты «Народный журналист» за сентябрь-октябрь 2015 года, в том числе размещения указанного номера в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте газеты «Народный журналист» её содержание и клеветнические сведения о судье Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 при рассмотрении ею административного дела, стали известны 305 подписчикам газеты «Народный журналист», в том числе: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не менее 2251 покупателю указанной газеты на территории <адрес> и <адрес>, а также неограниченному числу читателей газеты «Народный журналист» - пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов правосудия, подрыва авторитета судебного органа власти и желала этого.

В результате действий ФИО1 нанесен ущерб системе общественных отношений, регулирующих деятельность органов государственной власти и судебной системы РФ, выразившийся в подрыве авторитета данных органов власти, а также причинен моральный вред судье Ленинского районного суда <адрес>ФИО7, связанный с унижением её чести и достоинства, в связи с осуществлением последней своих служебных обязанностей – рассмотрением дела в суде.

В суде первой инстанции ФИО1 вину не признала.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная ФИО1 выражая свое несогласие с приговором суда, просит его отменить и прекратить производство по делу. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным в процессе рассмотрения дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного. Судом допущены процессуальные нарушения при вынесении приговора. ДД.ММ.ГГГГ судья не допустил к ее защите адвоката Лунькова В.В. На момент вынесения приговора отсутствовал изготовленный протокол судебного заседания. Судом не был установлен факт клеветы в отношении судьи ФИО7 в связи с рассмотрением административного дела в отношении ФИО8 Иное лицо, а не ФИО1, написавшее статью, было убеждено в том, что судья Шурова признала виновной ФИО8 до исследования материалов дела. Такое убеждение было подтверждено аудиозаписью судебного процесса и протоколом судебного заседании апелляционной инстанции. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, и не исполняла обязанности главного редактора издания «Народный журналист», а находясь в редакции газеты «Народный журналист», ФИО1 исполняла обязанности исключительно депутата <адрес> Думы, и помимо должности депутата еще руководила фондом поддержки детей и талантливой молодежи, расположенным в <адрес>, директором которого ФИО1 являлась в 2015 году. Видеозапись сюжета от ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлено прокурором с пояснением, что она его скачала из Интернета, нельзя использовать в качестве доказательство исполнения ФИО1 функций главного редактора.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) защитник осужденной ФИО1 – адвокат Лызлов Р.Н. выражает свое несогласие с приговором ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что автор статьи не мог осознавать ложность сообщаемых им сведений и был уверен в том, что указанные им сведения содержат правдивые данные. Исследованная в судебном заседании аудиозапись судебного процесса от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 подтверждает доводы защиты о том, что судья ФИО6 высказывалась о виновности ФИО8 в нарушении общественного порядка. На основании изложенного, просит приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и постановить по делу оправдательный приговор.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что ФИО1 в указанный обвинением и судом период времени находилась в отпуске по уходу за ребенком, не исполняла обязанности главного редактора, и не создавала статью, не размещала и не давала указание о ее размещении в номере, не распространяла номер газеты ввиду отсутствия полномочий. Обязанности главного редактора в тот период исполняла ФИО14 Изложенное подтверждается доказательствами защиты, а именно показаниями ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО15, ФИО16, которые в 2015 году работали в офисе по <адрес> и каждый из них тем или иным образом подтверждает факт нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком в 2015 году и связывает периодическое нахождение ФИО1 в офисе по указанному адресу в связи с исполнением обязанностей депутата <адрес> Думы. Сведения, полученные из Воронежского регионального отделения фонда социального страхования, свидетельствуют о производимых перечислениях в пользу ФИО1 пособия по уходу за ребенком за 2014-2016 г.<адрес> нахождения и исполнения обязанностей депутата подтверждается и договором аренды помещения по указанному адресу, согласно которому часть данного помещения в 2015 году было сдано в аренду депутату Курской областной Думы ФИО1 и использовалось ею для приема граждан.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу защитника осужденной, государственный обвинитель Бойченко Т.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная ФИО1 и ее защитники – адвокаты: Финашкина Е.Я., Луньков В.В., Лызлов Р.Н. поддержали доводы поданных апелляционных жалоб (с дополнениями) просили отменить приговор суда и постановить по делу оправдательный приговор.

- представитель прокуратуры – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Руденская О.С. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в поданных апелляционных жалобах осужденной ФИО1 (с дополнениями) и ее защитника – адвоката Лызлова Р.Н. (с дополнениями), в возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так вина осужденной ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда.

В суде первой инстанции тщательно проверялись и были обоснованно отвергнуты доводы осужденной и ее защитников, в том числе и приведенных в поданных апелляционных жалобах, по основаниях указанным в приговоре суда.

Исследованными судом доказательствами факт клеветы в отношении судьи, в связи с рассмотрением дела в суде, был установлен.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО7 в судебном заседании о том, что с 2003 г. она состоит в должности судьи Ленинского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было рассмотрено административное дело в отношении ФИО8, по результатам рассмотрения которого ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на трое суток. Рассмотрение указанного административного дела проводилось с участием ФИО8, защитника ФИО5, при секретаре ФИО19 Также в зале судебного заседания в качестве слушателя присутствовала ФИО1 Дело об административном правонарушении рассматривалось в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела ФИО8 и её защитнику ФИО5 были разъяснены их права, после чего она доложила материалы дела, были заслушаны объяснения ФИО8 и ФИО5, исследованы в полном объеме материалы административного дела, просмотрена видеозапись. Все действия и пояснения лиц были отражены в протоколе судебного заседания, и только после исследования всех материалов дела и заслушивания участников процесса ею было постановлено указанное решение в отношении ФИО8 В последствии в марте 2016 г. она ознакомилась со статьей в газете «Народный журналист», размещенной ФИО1 от своего имени, в которой последняя распространила сведения, что она признала виновной ФИО8 в совершении административного правонарушения без исследования материалов дела. Фактически ФИО1 обвинила её в вынесении неправосудного постановления, чем оклеветала её. Кроме этого, номер указанной газеты был распространен в «Интернете». Тем самым ФИО1 распространила клевету, порочащую её имя, честь, достоинство и деловую репутацию, чем причинила ей моральный вред, а также подорвала авторитет и доверие к судебной власти, и эта клевета стала известна широкому кругу лиц, в связи с чем она обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Письменным заявлением ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в прокуратуру ЦАО г. Курска о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ст. 298.1 ч. 1 УК РФ (т.1, л.д.16).

Протоколом судебного заседания Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25-26), а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 151-152) согласно которым судьей Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 полностью была соблюдена процедура рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, предусмотренная ст.ст. 29.1, 29.7, 29.8-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что также подтверждается решением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31-32), согласно которому указанное постановление судьи Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Порядок проведения судебного заседания по указанному административному делу был подтвержден в суде первой инстанции показаниями свидетелей ФИО20 - старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОП №1 УМВД России по г. Курску, принимавшей участие в судебном заседании, ФИО19– секретаря судебного заседания, и ФИО21 - помощника судьи ФИО7. Судом первой инстанции показания вышеназванных свидетелей обоснованно были признаны достоверными и допустимыми, данными после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, последовательны и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно номеру газеты «Народный журналист» за сентябрь-октябрь 2015 г., на третьей странице которого размещена статья от имени ФИО1: «Заявление о привлечении прокурора области Филимонова к уголовной ответственности», в которой содержится клевета в отношении судьи Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 в связи с рассмотрением ею административного дела в отношении ФИО8 о том, что «судья Ленинского районного суда Шурова … в ходе рассмотрения административного дела … признала виновной нашего коллегу еще до ознакомления с материалами дела».

Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте газеты «Народный журналист» главным редактором указанной газеты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по электронному адресу: «http://gazeta-ng.ru/category/arhiv-nomerov/» в электронном виде размещен указанный № газеты «Народный журналист» за сентябрь-октябрь 2015 г., который находится в свободном доступе для неограниченного круга пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 183-185), указанная негативная информация о судье Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

Показаниями свидетелей ФИО22, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11, подписчиков газеты «Народный журналист», которые прочитали вышеназванную статью о судье ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО23, генерального директора ООО «Константа», согласно которым ООО «Константа» осуществляет полиграфическую деятельность. За несколько месяцев до заключении договора № на изготовление печатного издания «Народный журналист» от ДД.ММ.ГГГГ он лично встречался с ФИО1 в <адрес> в редакции газеты «Народный журналист», где им было сделано коммерческое предложение об оказании типографских услуг в печатании указанной газеты. Сам договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и подписан им посредством электронной почты. Печать тиражей газеты «Народный журналист» осуществлялась следующим образом: номер газеты приходил из редакции газеты «Народный журналист» на электронную почту ООО «Константа» вместе с заявкой на печать и оплатой, а ООО «Константа» осуществляло печать номера и по накладным доставляло тираж в <адрес> в редакцию газеты. Кто принимал номер в <адрес> ему не известно. Оплата тиража газеты поступала от «Международного журнала «Sasha». Указанный договор был пролонгирован сторонами и на 2015 г.

Показаниямисвидетеля ФИО26,о томчто на протяжении нескольких лет он работал в непосредственном подчинении ФИО1, в связи с чем осведомлен о её деятельности, как депутата <адрес> Думы и как главного редактора газеты «Народный журналист». С ФИО1 он состоял в рабочих отношениях, неприязни к подсудимой он не питает. Офис газеты расположен по адресу: <адрес>. В данном помещении также была расположена приемная ФИО1, как депутата. ФИО1 в 2015 г. являлась главным редактором газеты «Народный журналист», заместителей у ФИО1 по этой должности не имелось. В штате указанной газеты состоит только Ли ФИО24 решение о публикации в газете той или иной статьи всегда принимала главный редактор ФИО1 Даже если ФИО1 официально находилась в отпуске, она приходила на работу, чтобы окончательно согласовать публикацию статей. Также свидетель ФИО26 указал, что, лично присутствуя в редакции газеты «Народный журналист» в 2015 г. (в период до мая 2015 г.), видел в редакции ФИО1, которая организовывала работу газеты. ФИО1 сама занималась версткой газеты «Народный журналист». При этом о ФИО14 ему ничего не известно, с последней он не знаком.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, с марта 2015 г. по конец апреля 2016 г. он работал без оформления трудовых отношений в редакции газеты «Народный журналист», расположенной по адресу: <адрес>, где также располагалась приемная депутата <адрес> Думы ФИО1 В его обязанности входили разработка и поддержание работоспособности сайтов в сети «Интернет», в том числе правка и поддержание работоспособности сайта «Народный журналист», а также выполнение иных указаний ФИО5 Помимо него в указанном офисе находились: ФИО5, который являлся руководителем ООО «Международный журнал «Sasha»; ФИО1, которая работала главным редактором газеты «Народный журналист», а также являлась депутатом <адрес> Думы и размещалась в кабинете вместе с ФИО8; ФИО8, - помощница ФИО1, как депутата <адрес> Думы и как главного редактора газеты «Народный журналист»; ФИО2, которая отвечала на телефонные звонки, принимала и отправляла корреспонденцию; видео-оператор Сергей, в обязанности которого входило проведение съемки материалов для газеты «Народный журналист», а также монтаж видео; бухгалтер. Заместителей или исполняющих обязанности главного редактора газеты «Народный журналист» у ФИО1 не имелось. Журналисты и репортеры в газете «Народный журналист» отсутствуют, все материалы, которые публикуются в номерах газет или на сайте «Народный журналист» приносятся жителями <адрес> и <адрес>, а также подготавливаются ФИО1 или ФИО5, вся газета полностью изготавливается в указанном офисе. На рабочем компьютере ФИО1 была установлена специальная программа по верстке полос газеты «Народный журналист» и указанной программой в офисе умела пользоваться только ФИО1.Ему известно, что ФИО1 находилась в декретном отпуске, однако при этом ФИО1 с понедельника по пятницу, в период его работы в указанной должности, почти ежедневно выходила на работу, где принимала людей, занималась версткой газеты, выезжала в администрацию, где записывала интервью, записывала свои выступления, выкладывала их в сеть «Интернет». В период его работы в указанной должности, ФИО1 в длительных отпусках, на длительных больничных или длительных командировках не была. Иногда она вместе с ФИО5 ездила в командировки, однако в её отсутствие номера газеты не выходили, так как только она их редактировала и делала верстку. В августе, сентябре и октябре 2015 г. ФИО1 как обычно ежедневно присутствовала на работе и исполняла свои обязанности, в том числе обязанности главного редактора газеты «Народный журналист». Версткой указанной газеты занималась ФИО1, поскольку кто-либо кроме неё этого делать не умел. В конце апреля 2016 г. после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, по указанию ФИО5 с компьютера последнего, а также с компьютера ФИО1 и с сервера, установленных в офисе, им были сняты жесткие диски, которые ФИО8 вынесла из офиса, куда, ему неизвестно. На место снятых жестких дисков он поставил новые диски. Также в этот же день по указанию ФИО5 из офиса были перенесены все документы, поскольку ФИО5 опасался проведения обыска в офисе.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны также и на иных доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, формально находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, но фактически исполняющая обязанности главного редактора газеты «Народный журналист», на почве несогласия с решением судьи Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, признавшей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотренному ею административному делу ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ФИО8 было назначено наказание в виде трех суток административного ареста, действуя с прямым умыслом, в нарушение ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации», не допускающей использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, из мести за выполнение ФИО7 своих служебных обязанностей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, разместила в номере 99 газеты «Народный журналист» за сентябрь-октябрь 2015 г. написанную от своего имени статью под заголовком «Заявление о привлечении прокурора области Филимонова к уголовной ответственности», в которой указала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, выраженные в форме утверждений о фактах и событиях, а именно, что судья Ленинского районного суда <адрес>ФИО6 в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении признала виновной сотрудницу газеты «Народный журналист» ФИО8 до ознакомления с материалами дела, следующего дословного содержания: «…судья Ленинского районного суда Шурова, которая в ходе рассмотрения административного дела … признала виновной нашего коллегу еще до ознакомления с материалами дела …», которая подрывает авторитет и доверие к судье ФИО7, создавая в широком кругу читателей мнение о ней, как о лице, не соответствующем по своим профессиональным и моральным качествам занимаемой должности и статусу судьи,а также позорит судью ФИО6, порочит честь и достоинство последней в силу содержащегося в этой информации фактического утверждения об умышленном нарушении судьей Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 при рассмотрении дела об административном правонарушении основополагающего принципа правосудия - принципа презумпции невиновности, закрепленного в ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассматривающего дело», а также об умышленном нарушении судьей Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении положений ст.ст. 29.1, 29.7, 29.8-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми установлен порядок подготовки и рассмотрения судом дел об административных правонарушениях, что фактически образует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 305 УК РФ, - вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, а также подрывает авторитет судебной власти.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовала печать тиража в количестве 20000 экземпляров данного номера газеты «Народный журналист» типографией ООО «Константа», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством УФПС Курской области – филиал ФГУП «Почта России», распространила данный номер газеты среди подписчиков и иных читателей газеты на территории г. Курска и всех районов Курской области, а также, находясь по адресу: <адрес>, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместив указанный номер газеты «Народный журналист» на сайте газеты «Народный журналист» по электронному адресу: «http://gazeta-ng.ru/category/arhiv-nomerov/» в электронном виде, и тем самым распространила клевету в отношении судьи ФИО7 в связи с рассмотрением последней административного дела, среди неограниченного круга пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После публикации и распространения статьи «Заявление о привлечении прокурора области Филимонова к уголовной ответственности» в номере 99 газеты «Народный журналист» за сентябрь-октябрь 2015 года, в том числе размещения указанного номера в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте газеты «Народный журналист» её содержание и клеветнические сведения о судье Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 при рассмотрении ею административного дела, стали известны 305 подписчикам газеты «Народный журналист», в том числе: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не менее 2251 покупателям указанной газеты на территории <адрес> и <адрес>, а также неограниченному числу читателей газеты «Народный журналист» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В результате указанных действий подсудимой ФИО1 был причинен вред охраняемым Уголовным законом РФ общественным отношениям, обеспечивающим авторитет судебной власти, а также честь и достоинство лица, отправляющего правосудие, что привело к подрыву доверия к системе правосудия, а также к лицу, участвующему в отправлении правосудия, умалило авторитет судебной власти и судьи, отправляющего правосудие, чем судье ФИО7 был причинен моральный вред, а также вред Российской Федерации.

Таким образом, судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, и ее действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 298.1 УК РФ.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что при рассмотрении уголовного дела судом были допущены и иные нарушения уголовно-процессуального закона, которые свидетельствуют о незаконности приговора, не основаны на материалах дела и опровергаются ими.

Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с изложением мотивов принятых по ним решений.

Судебное следствие по настоящему уголовному делу, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Защиту ФИО1, в суде первой инстанции осуществляли трое профессиональных адвокатов – Лызлов Р.Н., Финашкина Е.Я. и Раскин Л.Л., которые были приглашены осужденной и заключили с ней соответствующее соглашение. От услуг ранее приглашенного защитника Лунькова В.В. осужденная ФИО1 отказалась, расторгнув с ним соглашение ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду письменно сообщила ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 64).

Впоследствии к участию в деле в суде первой инстанции защитник – адвокат Луньков В.В. в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ не допускался, так как сведений о том, что осужденной ФИО1 с адвокатом Луньковым В.В. вновь было заключено соглашение на ее защиту в суде первой инстанции представлено не было и ордер адвокатом Луньковым В.В. в суд первой инстанции представлен не был, в связи, с чем отсутствие адвоката Лунькова В.В. в судебных заседаниях после письменного сообщения осужденной ФИО1 о расторжении с ним соглашения на защиту, в том числе и в судебных прениях, - не свидетельствует о нарушении прав на защиту.

В соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ, протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Следовательно, требования защиты об изготовлении протокола судебного заседания до вынесения приговора, несостоятельны.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, допущено не было.

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В опровержение апелляционной жалобы обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденной и ее защитника – адвоката Лызлова Р.Н., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При таких обстоятельствах, поданные апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Лызлова Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гудаков

<данные изъяты>