Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 18 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда от 28 октября 2014 года, которым,

ФИО1, родившийся (**.**.**.) года, уроженец <данные изъяты>, судимый: 10 октября 2012 года Псковским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, 13 июня 2013 года постановлением Псковского городского суда испытательный срок продлен на 3 месяца, то есть до 2 лет 3 месяцев,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества С.М.) к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж в магазине ИП И.Н.) к 1 году лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража в магазине ООО «Б.») к 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж в магазине ИП П.О.) к 1 году лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража в магазине ООО Фирма «С.») к 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража в магазине ООО «Ч.») к 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража в магазине ООО «К.») к 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж в магазине у ИП С.А.) к 1 году лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража в павильоне у ИП Ф.И.) к 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж в магазине ООО «Кр.») к 1 году лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Псковского городского суда от 10 октября 2012 года,

в соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Псковского городского суда от 10 октября 2012 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 28 октября 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с момента задержания с 14 июня 2014 года.

По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав объяснение осужденного и его защитника по апелляционной жалобе, мнение прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении шести краж и четырех грабежей, а именно:

- в тайном хищении денежных средств в сумме 13000 рублей, принадлежащих С.М., совершенном около 13 часов 30 минут 27 апреля 2014 года,

- в открытом хищении денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих И.Н., совершенном около 18 часов 24 мая 2014 года,

- в тайном хищении денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ООО «Б.», совершенном около 15 часов 25 мая 2014 года,

- в открытом хищении денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих П.О., совершенном около 20 часов 20 минут 26 мая 2014 года,

- в тайном хищении денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих ООО Фирма «С.», совершенном около 15 часов 04 июня 2014 года,

- в тайном хищении денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ООО «Ч.», совершенном около 18 часов 04 июня 2014 года,

- в тайном хищении денежных средств в сумме 3300 рублей, принадлежащих ООО «К.», совершенном около 17 часов 07 июня 2014 года,

- в открытом хищении денежных средств в сумме 1900 рублей, принадлежащих С.А., совершенном около 17 часов 15 минут 09 июня 2014 года,

- в тайном хищении денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежащих Ф.И., совершенном около 17 часов 52 минут 11 июня 2014 года,

в открытом хищении денежных средств в сумме 2400 рублей, принадлежащих ООО «Кр.», совершенном около 19 часов 12 июня 2014 года.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию всех преступлений, принять во внимание его молодой возраст, мнение потерпевших, которые не настаивали на суровом наказании, и снизить срок назначенного ему наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного и адвоката Соколова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахрамовича А.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив их доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и юридическая квалификация его действий по каждому из них, являются правильными.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано.

Санкции ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривает соответственно наказание до 10 месяцев и до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

При определении ФИО1 наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 расследованию преступлений, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не имеется.

Молодой возраст ФИО1 и мнение потерпевших, не настаивавших на суровом его наказании, то есть те обстоятельства, на которые и ссылается осужденный, судом учтены.

Наказание осужденному определено в соответствии с положениями ст.6, ч.1,3 ст.60 УК РФ и с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенных осужденным преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в приговоре приведены.

Не находит оснований применения данной нормы уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Псковского городского суда от 10 октября 2012 года сомнений не вызывает.

Назначенное ФИО1 наказание, как за отдельные преступления, по их совокупности, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям закона.

Вид режима исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, осужденному определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе нарушения прав осужденного, в ходе судопроизводства по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по смягчению назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317, 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Псковского городского суда от 28 октября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения , а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 471 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.