Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 12 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденного Щербакова М.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Щербакова М. А., родившегося

****,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Щербакова М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Корнилова В.Е., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Щербаков М.А. с учетом зачета с **** года отбывает наказание по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия, постановленного 25 марта 2011 года, которым осужден за два преступления по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ и два преступления по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 80 УК РФ осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по итогам рассмотрения которого судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков М.А. не согласился с судебным решением и в обоснование жалобы указал, что в соответствии с приведенными им нормами нарушение формы одежды (от **** г.), фото и видеоматериалы которого отсутствуют, не является злостным нарушением, поэтому он не мог быть помещен в штрафной изолятор. Обращает внимание, что судом не изучена в полном объеме его характеристика, и вопреки указанию суда о непосещении им культурно-массовых и спортивных мероприятий, он имеет 6 поощрений за участие в проводимых в учреждении спартакиадах, кроме того, 5 допущенных им нарушений не являются злостными, и они погашены досрочно. А регулярность поощрений подтверждает его стабильное поведение, он выписывает различную литературу за личные средства, посещает библиотеку, что свидетельствует о его самообразовании. В связи с изложенным просит судебное решение отменить и направить ходатайство на новое судебное разбирательство.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит судебное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему, в частности, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Щербаковым отбыт срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, однако решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

Решая вопрос по ходатайству осужденной, суд правильно, как того требует закон, всесторонне исследовал данные о поведении Щербакова за весь период отбывания наказания и принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о стремлении его к исправлению, а именно то, что Щербаков М.А. с **** год был трудоустроен в **** области, куда прибыл ****., обучался в профессиональном училище, имеет 9 поощрений, поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем, принято судом во внимание и его характеристика, свидетельствующая, что осужденный Щербаков М.А. слабо реагирует на мероприятия воспитательного характера и требует дополнительного контроля при выполнении работ без оплаты труда, наличие 5 взысканий, последнее из которых датировано **** года, а также 4-х незначительных нарушений, по фактам которых с ним проводились профилактические беседы.

Эти обстоятельства, как и другие, указанные в судебном решении, правомерно приняты во внимание и свидетельствуют о недостаточной степени стабильного и положительного поведения осужденного.

То обстоятельство, что суд учел ряд погашенных взысканий и незначительных нарушений не противоречит закону, поскольку учету подлежит поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания.

Названые обстоятельства вполне обосновано не создали у суда уверенности в том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Объективность имеющейся в деле характеристики сомнений не вызывает, поскольку характеристика оформлена надлежащим образом и основана на имеющихся материалах личного дела осужденного.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, поэтому доводы осужденного о незаконности водворения его в штрафной изолятор не могут быть приняты во внимание.

Суд, проанализировав совокупность имеющих значение и указанных в судебном решении обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о преждевременности прекращения воспитательного воздействия на осужденного и прекращения контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения, и об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судебное решение является мотивированным и обоснованным, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, объективно и с участием самого осужденного. При этом суд создал всем участникам условия для реализации их прав, осужденный довел до суда свою позицию, участвовал в исследовании представленных документов, не был ограничен в праве представления доказательств и обжалования принятого постановления.

Представленные осужденным характеристика и справка о здоровье матери, как основание к удовлетворению его ходатайства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются такими основаниями в соответствии с положением ч.1 ст. 80 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Щербакова М.А. судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 марта 2016 года в отношении Щербакова М. А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Тумаков