Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевченко Е.А. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 15 марта 2022 года, которым ходатайство осужденного

Ф.И.О.1, родившегося <дата> в <адрес>, осужденного:

29 декабря 2014 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных Президиумом Хабаровского краевого суда от 13 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 4 декабря 2019 год наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 года 9 месяцев 6 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства,

о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, удовлетворено частично.

Зачтено в срок исполнения наказания в виде принудительных работ по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 4 декабря 2019 года, срок его нахождения в исправительном учреждении со дня вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с 4 декабря 2019 года по день вступления постановления в законную силу и фактического освобождения осуждённого по 17 декабря 2019 года из расчета один день лишения свободы к одному дню принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступления защитника осуждённого Шевченко Е.А. – адвоката Пугачевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого; мнение прокурора Проскуровой Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шевченко Е.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области ходатайство осужденного Шевченко Е.А. удовлетворено частично, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, в обоснование указывает, что суд необоснованно не зачёл в срок исполнения наказания в виде принудительных работ период времени с 17 декабря 2019 года по 20 августа 2021 года, то есть со дня фактического освобождения из исправительного учреждения строгого режима до дня прибытия его в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку в этот период на него также были возложены ограничения, просит восстановить дату его освобождения от отбывания наказания по приговору - 10 сентября 2023 года.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, указанные в п. 11 ст. 397 УПК РФ - о зачёте времени содержания под стражей, рассматриваются судом по ходатайству осуждённого.

На основании ч. 5 ст. 173 УИК РФ, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня. Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу, и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2014 года (с учетом изменений, внесенных Президиумом Хабаровского краевого суда от 13 марта 2017 года) Шевченко Е.А. осуждён по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 4 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, неотбытое наказание в виде лишения свободы Шевченко Е.А. заменено на принудительные работы на срок 3 года 9 месяцев 6 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Шевченко Е.А. фактически освобождён из исправительного учреждения 17 декабря 2019 года.

Согласно представленным материалам, осуждённый Шевченко Е.А. прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области и приступил к отбыванию исправительных работ - 20 августа 2021 года.

По смыслу закона период нахождения осуждённого в местах лишения свободы со дня вынесения судебного решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания до момента его вступления в законную силу и дня фактического освобождения сужденного подлежит зачету в срок исполнения им наказания в виде принудительных работ.

Рассматривая ходатайство осужденного Шевченко Е.А. суд пришёл к обоснованному выводу о зачете в срок исполнения наказания в виде принудительных работ время его нахождения в исправительном учреждении со дня вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по день вступления данного постановления в законную силу и фактического освобождения осужденного, то есть с 4 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года.

При этом суд обоснованно не зачёл в указанный срок исполнения наказания период с 17 декабря 2019 года по 20 августа 2021 года, поскольку Шевченко Е.А. прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области и приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ 20 августа 2021 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание осуждённого о зачёте в срок исполнения наказания в виде принудительных работ периода с 17 декабря 2019 года по 20 августа 2021 года, поскольку в этот период времени на него также были возложены ограничения, не основано на законе, и не может являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для изменения постановления, в том числе по доводам жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 15 марта 2022 года в отношении Шевченко Е.А. о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шевченко Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья О.Н. Дрожаченко

Дело № 22 – 1021/2022 Судья Ф.И.О.2