Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда Кировской области от 13 февраля 2015 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Сухомлина Д.С., полагавшего судебное решениеа оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО2 от 31 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела № №.

Постановлением судьи Первомайского районного суда Кировской области от 13 февраля 2015 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что в материалах выделенного уголовного дела фигурирует его фамилия, поэтому он является участником уголовного судопроизводства, материалы уголовного дела № связаны с его уголовным делом, поэтому могут быть использованы как доказательство его невиновности. Считает, что отказ в ознакомлении с вышеуказанным уголовным делом лишает его праву на защиту. Просит постановление судьи отменить, ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворить, признав его участником уголовного дела №

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 участником уголовного судопроизводства по уголовному делу № - не является, так как 31 июля 2013 года указанные заявителем материалы дела выделены в отдельное производство для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, как не имеющие отношение к уголовному делу № в отношении заявителя.

По результатам проведенной проверки 02 сентября 2013 года возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом полового сношения с несовершеннолетней ФИО3

При таких обстоятельствах, судья при разрешении вопроса о принятии жалобы заявителя ФИО1 к производству суда для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ установил, что им обжалован ответ руководителя следственного органа, который не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его свободный и гарантированный доступ к правосудию.

Выводы суда являются мотивированными и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: