Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 в интересах З. на постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы З. о признании незаконным постановления следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 17.04.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, просившего жалобу удовлетворить, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2014 года З. обратилась в ОВД Новопокровского района Краснодарского края с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности К., которая при рассмотрении в суде гражданского дела по иску КФХ «<...>» к К. использовала заведомо подложный документ- якобы написанное З. объяснение на имя начальника Новопокровского РОСП.

В ходе проверки данного заявления было проведено почерковедческое исследование, согласно которого рукописный текст в оспариваемой копии объяснения выполнен не З. и не К., а другим лицом.

Опрошенная в ходе проверки К. факт фальсификации ей данного документа отрицала, утверждая, что он был получен ею в службе судебных приставов примерно в 2010 году.

Постановлением следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 17.04.2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, поскольку в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ.

Не согласившись с постановлением следователя, З. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015 года в удовлетворении жалобы З. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО3 считает постановление незаконным, просит его отменить, считает, про проверка по заявлению о преступлении проведена неполно, а оснований для отказа в возбуждении уголовного дела не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Новопокровского района Работкин К.А. и заинтересованное лицо К. просят постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд считает постановление не подлежащим изменению или отмене.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

В силу ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ч. 1 ст. 303 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу закона фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, т.е. искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т.д.

Материалами проверки подтверждено и не оспаривается заявителем, что копия оспариваемого документа не выполнялась К., следовательно состав преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ в ее действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным вынесенного следователем решения у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы З. о признании незаконным постановления следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 17.04.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: