Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Усть-Лабинского района Соломкина И.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2018 года, которым: удовлетворена жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю по рассмотрению сообщения, и на постановление от 22.11.2018 г. следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.; действия следователя СО по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В. от 22.11.2018 г., признаны незаконными и необоснованными.

Заслушав мнения В., возражавшей против доводов доводы апелляционного представления, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего отменить постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2018 года - удовлетворена жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю по рассмотрению сообщения, и на постановление от 22.11.2018 г. следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.; действия следователя СО по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В. от 22.11.2018 г., признаны незаконными и необоснованными.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, помощник прокурора Усть-Лабинского района Соломкин И.В. подал апелляционное представление и дополнение к нему, в которых просит отменить постановление суда первой инстанции. Помощник прокурора указывает, что постановление суда от 24.12.2018 года прокуратуре района не было предоставлено. <...> в КРСП <...> СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю зарегистрирован материал проверки по заявлению В. о противоправных действиях со стороны сотрудников <...>. По результатам проведенных процессуальных проверок <...> следователем СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарском краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ст.ст. 285, 286, 292, 293 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. По мнению помощника прокурора, обжалуемое постановление следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю от 22.11.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ст.ст. 285, 286, 292, 293 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ вынесено законно и обосновано, нарушений в действиях должностных лиц СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по краю не имеется.

В возражении на апелляционное представление помощника прокурора, заявитель В. просит оставить постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. В. указывает, что все доводы, изложенные в ее жалобе на постановление следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю от <...> - нашли свое подтверждение. По мнению заявителя В. прокуратура затягивает и усугубляет положение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам проведенных процессуальных проверок 22.11.2018 года следователем СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ст.ст. 285, 286, 292, 293 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю от 22.11.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ст.ст. 285, 286, 292, 293 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ вынесено законно и обосновано, нарушений в действиях должностных лиц СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по краю не имеется.

Судом первой инстанции было указано, что ранее следователем в рамках материала проверки выносилось решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено руководителем следственного органа.

Следователем СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю неоднократно выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно позиции суда, в постановлении от 22.11.2018 года следователем не указано каких-либо новых сведений, отличных от ранее вынесенного постановления. Как и в постановлении от 12.10.2018 года, так и в постановлении от 22.11.2018 года указано, что опрошены заявитель В., судебные приставы-исполнители Б. и К., при этом никаких новых сведений по материалам они не представили.

Позиция суда опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами, в частности с участием заявителя изучены: объяснения судебных приставов-исполнителей С. и М., от <...>, приобщенные в рамках проверки <...> характеризующие материалы в отношении К., ее должностные инструкции и иные организационно-распорядительные документы, копии материалов исполнительного производства, копия решения Усть-Лабинского районного суда от <...> года по иску В..

На основании изложенного стоит сделать вывод о непосредственном проведении следователем дополнительной проверки и получении объяснений и иных документов, на основании которых 22.11.2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, судом указано, что следователем не выполнено указание заместителя руководителя СО по Усть-Лабинскому района СУ СК России по краю ., данное <...> о дополнительном опросе К..

В ходе дополнительной проверки, следователем приобщены приказ о назначении на работу К., ее должностные инструкции, а также характеризующий ее материал, в связи с чем, необходимости в дополнительном опросе К. не имелось.

Законность решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2018 года также подтверждается тем, что руководителем СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по краю постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2018 года не отменено.

Обжалуемое постановление следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю от 22.11.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ст.ст. 285, 286, 292, 293 УК РФ на основании п. 2 4.1 ст. 24 УПК РФ вынесено законно и обосновано, нарушений в действиях должностных лиц СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по краю не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Усть-Лабинского районного суда от 24.12.2018 года подлежит отмене, жалоба отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года – отменить.

В удовлетворении жалобы заявителя В. – отказать.

Судья