Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 17 октября 2000 года по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 1 ноября 2001 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 19 июня 2003 года освобождён условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней;

- 2 марта 2007 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 14 ноября 2008 года освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня; 5 августа 2009 года водворен в места лишения свободы для отбывания наказания;

- 16 ноября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 28 июля 2010 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 3 мая 2012 года освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 21 день;

- 10 июня 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 19 июня 2015 года;

- 26 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства; 14 января 2019 года наказание заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 23 февраля 2019 года;

осужден с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ: по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена – в виде заключения под стражу.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: в пользу Ш. - 5540 рублей; в пользу Л. - 10000 рублей; в пользу С. - 11280 рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам.

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества; неправомерном завладении автомобилем без цели хищения; грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, а также тайном хищение чужого имущества с проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с <ДАТА><ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить ст. 64 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Считает, что суд не учел мнение присутствовавших в судебном заседании потерпевших С. и С.А., которые не настаивали на строгом наказании, остальные потерпевшие не высказали свое мнение. Обращает внимание на полное признание им вины и раскаяние, обязуется возместить вред.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чебыкина О.С. просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Кошкин А.Н. апелляционную жалобу поддержали. Прокурор Белякова С.К. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении деяний, приведенных в приговоре, поскольку обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Действия осуждённого правильно квалифицированы по всем преступлениям.

Доводы жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны. Оснований для смягчения наказания не имеется. При назначении вида и размера наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие, отягчающие наказание и иные обстоятельства, подробно приведенные в приговоре, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Совершенные ФИО1 новые умышленные преступления при наличии у него не погашенных и не снятых судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжких, по которым он отбывал реальное наказание, образует рецидив преступлений, который признан судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как отягчающе наказание обстоятельство, что не позволяет применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ отсутствует правовые основания для назначения более мягкого вида наказания, поскольку при рецидиве преступлений осужденному по преступлениям, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание ФИО1 по всем преступлениям назначено в пределах санкций инкриминируемых ему статей Особенной части УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наказания.

Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется, поскольку судом учтены все обстоятельства, необходимые при разрешении данного вопроса. Уголовный закон не обязывает суд учитывать мнение потерпевших о наказании, но вопреки утверждениям осужденного суд учел мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного после совершения преступления, или иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли бы применить ст. 64 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, что подробно мотивировал в приговоре. С такими выводами суда полностью соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку исправление осуждённого возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы, так как условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания. Преступления ФИО1 совершены до осуждения его по приговору суда от 26 февраля 2018 года, по которому назначенное ему наказание отбыто, в связи с чем суд первой инстанции принял решение об отсутствии необходимости применения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания лишения свободы определен судом строго в соответствии с уголовным законом и изменению, о чем просит осужденный в жалобе, не подлежит. Изменение вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, возможно лишь в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Решение суда по вопросам о гражданских исках и вещественным доказательствам разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также норм материального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: