Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Алпеевой Е.П., на постановление судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 11 декабря 2018 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Алпеевой Екатерины Петровны об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2016 года, – отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алпеева Е.П. приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.06.2016 осуждена по ст.159 ч.4, ст.174.1 ч.4 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ ей определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в ИК общего режима, со штрафом в размере 1 миллион рублей, с лишением права занимать должности государственной службы сроком на 4 года.

Отбывая наказание в <адрес>, осужденная Алпеева Е.П. обратилась в суд с заявлением, с обращением, что по уголовному делу открылись новые обстоятельства, которые, по ее мнению, ставят под сомнение приговор, вынесенный в ее отношении. Считает, что решение по «фундаментальным» доказательствам стороны защиты не принято, поэтому приговор является несправедливым как по основному, так и по дополнительному наказаниям. Настаивает на отсрочке взыскания штрафа, до момента вынесения процессуального решения по материалу проверку относительно вновь открывшихся обстоятельств уголовного дела.

Постановлением Свердловскго районного суда г. Белгорода в принятии ходатайства осужденной Алпеевой Е.П. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Алпеева Е.П. указывает, что постановление суда незаконно, необоснованно и немотивированно. По мнению автора жалобы, суд в своем постановлении сослался на постановления, не имеющие юридической силы. После подобного ее обращения в суд об отсрочке исполнения дополнительно наказания в виде штрафа, приговор неоднократно менялся, в него вносились изменения, в том числе относительно суммы штрафа. Так, на момент первого обращения Алпеевой Е.П. она просила об отсрочке штрафа в сумме 800 000 рублей, в настоящем ходатайстве речь идет об 1 000 000 рублей. Кроме того, указывает, что в повторном ходатайстве она приводит новые доводы, оценка которым в постановлении по предыдущему ее ходатайству дана не была.

Просит постановление об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Решение по заявлению осужденной по-существу судом первой инстанции не принималось, поэтому участие Алпеевой Е.П. в апелляционной инстанции признано не обязательным.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.

Алпеева осуждена приговором от 23. 06.2016 года к лишению свободы, по совокупности преступлений, сроком на 9 лет в ИК общего режима, со штрафом, в размере 1 000 000 рублей и в этой части решение не изменялось.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. Это решение неизменно.

Поэтому, с учетом всех этих обстоятельств, следует согласиться с выводами в постановлении судьи от 11.12.2018, об отсутствии законных оснований для повторного пересмотра уже разрешенного судебным решением вопроса.

Довод в апелляционной жалобе на то, что судебные решения отменены и не имеют юридической силы, материалами дела не подтверждается

Алпеева напрасно отсылает к апелляционному постановлению Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это решение касалось разрешения её ходатайства о снятии ареста на имущество и не оказывает влияния на законность и обоснованность постановления от 11.12.2018 г.

Проверкой дела не установлено нарушений, влекущих изменение, либо отмену решения, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 11 декабря 2018 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Алпеевой Екатерины Петровны об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа отказано, оставить без изменения, а её апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий судья