Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Рыльского района Курской области Солодилова М.А. на постановление Рыльского районного суда Курской области от 8 декабря 2017 года, которым

возвращено уголовное дело в отношении Обухова И.В. и Соколова И.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.322 УК РФ прокурору Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом

установил:

органами предварительного следствия Обухов И.В. и Соколов И.А обвиняются в пересечении Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В ходе проведения судебного заседания по поступившему в Рыльский районный суд Курской области уголовному делу в отношении Обухова И.В. и Соколова И.А. 8 декабря 2017 года судом по собственной инициативе был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, и вынесено указанное постановление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что обвинительное заключение в отношении Обухова И.В. и Соколов И.А. составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, в частности, в нём указаны обстоятельства совершённого преступления, место и время совершения, конкретные их действия, способ и другие обстоятельства, имеющие значение, формулировка предъявленного обвинения, со ссылками на необходимые нормы законодательства. Просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело в отношении Обухова И.В. и Соколова И.А. передать в тот же суд для рассмотрения по существу, иным составом суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

прокурор Болотникова О.В. просила обжалуемое судебное решение отменить, по основаниям, указанным в апелляционном представлении, уголовное дело в отношении Обухова И.В. и Соколова И.А. передать в Рыльский районный суд Курской области для рассмотрения по существу;

подсудимые Обухов И.В. и Соколов И.А., защитник подсудимого Соколова И.А. - адвокат Кутуков С.В. полагали, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, по основаниям, в нём изложенным.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шеварева А.Н., проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Болотниковой О.В., подсудимых Обухова И.В. и Соколова И.А., защитника - адвоката Кутукова С.В., обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в ст. 220 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Принимая во внимание содержание обжалуемого постановления и указанные в нём основания для возвращения уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции находит, что судом не приведено основанных на законе данных, исключающих возможность вынесения решения по делу.

Из обвинительного заключения в отношении Обухова И.В. и Соколова И.А. следует, что в нём указаны существо обвинения по вменённому составу преступления, обстоятельства совершённого преступления, место и время совершения преступления, конкретные их действия при его совершении, со ссылками на положения законодательства, а также иные, имеющие значение для дела данные, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их.

Изложенное свидетельствует о том, что правовые основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствовали, в связи с чем постановление Рыльского районного суда Курской области от 8 декабря 2017 года, как не отвечающее требованиям закона, в частности, положениям ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рыльского районного суда Курской области от 8 декабря 2017 года о возвращении уголовного дела в отношении Обухова И.В. и Соколова И.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ прокурору Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в Рыльский районный суд Курской области, иным составом суда.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья А.Н. Шеварев