Гражданский кодекс часть 1

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Шибаковой И.С., при секретаре Алыевой Т.С.к.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2017 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижневартовск Тюменской области, осужденного:

1. 30 июля 2013 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 50 000 рублей,

начало срока 28 сентября 2011 года, конец срока 27 июля 2020 года,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шибаковой И.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайстваосужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным. Полагает, что при принятии решения не учтены положительная динамика в поведении, погашение всех наложенных взысканий, последнее из которых налагалось в мае 2016 года, наличие 8 поощрений, добросовестное выполнение работ по благоустройству, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни учреждения, поддержание социальных связей с родственниками. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о переводе его в колонию-поселение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд обоснованно руководствовался ч.ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ, согласно которой положительно характеризующиеся осужденные в зависимости от поведения и отношения к труду могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

При этом само по себе отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения, а является лишь условием для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства суд не усмотрел оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения. При этом исходил из того, что за весь период отбывания наказания осужденный семь раз поощрен (все в 2017 году), удовлетворительно относится к выполнению неоплачиваемых работ по благоустройству, посещает и реагирует на мероприятия воспитательного характера, участвует в общественной жизни учреждения, при этом неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что многократно подвергался взысканиям, в том числе с водворением в штрафной изолятор. Оценив характер допущенных нарушений, суд сопоставил эти данные с поддержанием осужденным отношений с родственниками, влиянием допущенных нарушений на процесс исправления, временем наложения и погашения взысканий, временем, прошедшим после последнего взыскания, а также с тем, что осужденный стал должным образом реагировать на воспитательные мероприятия и получать поощрения лишь непосредственно перед наступлением срока, позволяющего рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Обжалуемое постановление основано на всестороннем учете сведений о поведении осужденного и его отношении к труду, которые не позволили суду сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем изменения вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, указанные в ней положительные данные о личности ФИО1 в полной мере учтены судом при принятии решения и в совокупности с другими вышеприведенными сведениями, не дают оснований для удовлетворения ходатайства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким выводом.

Оснований считать необъективными данные о личности ФИО1 не имеется, их содержание не противоречит материалам дела. При принятии решения также учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о невозможности изменения вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)