Гражданский кодекс часть 1

Согласно приговору, ФИО1 примерно в <дата> г. в <адрес> незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 6,4 граммов, обнаруженное и изъятое у ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем куртки в одном спичечном коробке в ходе личного досмотра сотрудниками <.> по РД <дата> в период времени с <.> <.> минут, возле воинской части № № расположенной недалеко от завода «Дагдизель» в <адрес>.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор, указав на то, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции ни одно из доказательств полностью не исследовано в судебном заседании, в ходе предварительного следствия они собраны с грубейшими нарушениями действующего уголовного процессуального права и не имеют доказательной силы, судом не проверены и оставлены без оценки и опровержения в приговоре его доводы о непричастности к совершению преступления, о том, что наркотическое средство ему не принадлежит и было подкинуто ему сотрудники нарконтороля, в основу приговора положены добытые оперативными сотрудниками и органом следствия незаконным путем и подлежащие признанию недопустимыми доказательствами - акт изъятия наркотиков и показания свидетелей - работников нарконтороля П., Д.,., ФИО2, понятых А., Т. М.О., которые существенно противоречат друг другу, также оглашенным в суде показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия, судом в приговоре не дана надлежащая оценка показаниям приведенных свидетелей и другим доказательствам по делу, не устранены противоречия доказательств, не отражены исследованные в судебном заседании показания свидетеля А.. об изъятии у ФИО1 двух-трех коробков, противоречащие другим показаниям свидетеля, не приведены мотивы и основания опровержения одних доказательств и взятия в основу других из них, в частности, судом оставлены без оценки и изложения в приговоре оглашенные в судебном заседании показания свидетелей У.З.Д. в ходе предварительного следствия, которые не могли подтвердить, конкретные обстоятельства изъятия наркотика именно у осужденного, из которых следует, что ФИО1 досматривал один оперативник, а остальных задержанных (Р. К.) -другие оперативники и в разных местах, что исключает возможность участия одних и тех же понятых в одно и тоже время в разных местах и составления одного протокола.

Как указано в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, судом в приговоре не дана оценка показаниям свидетеля А.. о том, что последний слышал, как кричал подсудимый ФИО1 : не засовывайте!, также о том, что кто-то из оперативных работников сказал ему, что засунет в карман наркотики, если кто будет много выступать. Судом не проверены и оставлены без оценки в приговоре и доводы стороны защиты о незаконном выделении органом следствия уголовного дела в отношении У. Т., также о фальсификации материалов уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель по делу Ч. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, суд апелляционной инстанции находит обжалованный приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 389.15 п. 1, 389-16 п.п. 1-3 УПК РФ приговор суда считается постановленным незаконно и необоснованно и подлежит отмене в апелляционном порядке, если в ходе апелляционного рассмотрения дела будет установлено несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, выразившееся в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо суд при постановлении приговора не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, или в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

По основаниям, указанным в приведенных нормах закона подлежит отмене приговор суда в части признания виновным и осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по настоящему делу.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, в нарушение требований ст. ст. 240, 297 УПК РФ и руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» судом не исследованы и не проверены в судебном заседании, не изложены и надлежаще не оценены в приговоре с соблюдением требований ст.ст. 240,17,85-88 УПК РФ все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу, как в отдельности путем их сопоставления с другими доказательствами, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, так и в совокупности –достоверности для разрешения уголовного дела, не изложил в приговоре результаты проверки, исследования и оценки судом каждого доказательства в отдельности и всех доказательств в их совокупности с соблюдением установленных законом правил их оценки, также оставил без какой-либо оценки в приговоре отдельные доказательства, исследованные в судебном заседании, положил в основу приговора противоречивые доказательства, оставил без надлежащей проверки в судебном заседании, оценки и опровержения в судебном заседании все доводы стороны защиты о невиновности осужденного к совершению преступления.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора надлежаще не оценены противоречивые показания свидетелей, не устранены противоречия, содержащиеся как в самих показаниях свидетелей, так и между ними, не мотивированы выводы и решение, по каким основаниям и на основании каких доказательств и установленных судом обстоятельств, суд принял в основу выводов и решений, изложенных в приговоре, одни из них и опроверг другие доказательства, также не привел в приговоре мотивы и законные основания опровержения доводов осужденного о невиновности в содеянном.

В обоснование предъявленного органами следствия обвинения стороной обвинения представлены суду и судом положены в основу доказательств при постановлении приговора в отношении ФИО1 показания свидетелей В..М., работников УФСНК, Р. участвовавшего в качестве понятого при задержании ФИО1, и А. акты и протоколы изъятия наркотиков у ФИО1, осмотра, справки и заключения экспертов и другие письменные доказательства.

Вместе с тем, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в судебном заседании, ограничившись лишь изложением указанных доказательств в приговоре, суд оставил их без надлежащей проверки и оценки в приговоре, положил в основу приговора не получившие надлежащую проверку и оценку в приговоре противоречивые доказательства, также оставил без изложения и оценки в приговоре отдельные исследованные в судебном заседании и представленные стороной обвинения в подтверждение обвинения доказательства.

Как следует из протокола судебного заседания допрошенные в судебном заседании свидетели А.., работники УФСНК, М. и У.., участвовавшие в качестве понятого при задержании ФИО1, и А.. дали противоречивые показания об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения и изъятия наркотиков, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, которые частично противоречили их же показаниям в судебном заседании.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания допрошенные в судебном заседании свидетели В., И. , участвовавшие в качестве понятого, В.П. М. оперативные сотрудники, участвовавшие в задержании ФИО1, У. задержанный вместе с ФИО1, также сам ФИО1 показали, что вместе с ФИО1 также были задержаны В. и двое других лиц, находившиеся в двух машинах, после чего были отведены в разные места и досмотрены в отдельности разными оперативными сотрудниками и в разных местах, ФИО1 досматривал О.

В связи с изложенным заслуживает внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без проверки и надлежащей оценки в приговора доводы подсудимого ФИО1 о производстве досмотра без участия понятых, и о невозможности участия понятых и участников досмотра в одновременном проведении личного досмотра всех задержанных и составлении протокола задержания разными сотрудниками в разных местах, также о не составлении протокола месте задержания и производства досмотра.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, признав показания свидетелей Ф. Т. и. Т. противоречащими между собой и с их же показаниями на предварительном следствии, указав об оглашении показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, суд не изложил ни в протоколе судебного заседания, ни в описательно-мотивировочной части приговора содержание показаний приведенных свидетелей, также не привел в приговоре результаты их исследования, проверки и оценки, не изложил, в какой части и в чем именно выразилось признанное судом противоречие приведенных доказательств, в какой именно части показания конкретных свидетелей противоречат, а в какой соответствуют, в нарушение требований п. 2 ст. 307 УПК РФ, не изложил мотивы и свое решение об устранении противоречий в приведенных доказательствах с учетом результатов проверки доводов стороны защиты о невиновности с указанием на законные основания, подтверждающие свои выводы и решения, изложенные в приговоре.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, судом оглашены показания свидетеля К.., задержанной вместе с ФИО3, однако, в нарушении требований ст.ст. 240, 85, 87 и 88 УПК РФ, эти показания надлежаще не оценены в приговоре, также судом не допрошен и свидетель Р. который был задержан вместе с ФИО3

Заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетеля А. который услышал о возмущении ФИО3, что работники наркоконтроля подсунули ему в карман наркотики, и о том, что и А.. говорил один из сотрудников наркоконтроля, что и ему подсунут наркотики, если будет выступать.

Обоснованными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без оценки в приговоре и показания свидетелей Д.З. оперативного сотрудника, подтвердивших доводы подсудимого ФИО3 в указанной части о том, что последний, возмущаясь на действия сотрудников наркоконтроля, говорил, что ему наркотики подкинули и ему не принадлежат.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, судом в описательно-мотивировочной части приговора оставлены без изложения и какой-либо оценки и показания допрошенного в суде свидетеля Г. в которых содержатся существенные противоречия о количестве и обстоятельствах изъятия наркотиков у ФИО1 (л.д.120-121, 154-157), в связи с чем по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания, данные Е. в ходе предварительного следствия по делу.

Заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без исследования, полной проверки, оценки и надлежащего опровержения в приговоре доводы осужденного ФИО1 о признании приведенных в апелляционной жалобе показаний свидетелей и других положенных в основу приговоре доказательств недопустимыми доказательствами, недостаточности положенных в основу приговора для признания его вины, недоказанности его вины материалами дела, незаконности действий и решений оперативных органов и органов следствия, о провокации в отношении него материалов дела, о незаконном и необоснованном выделении уголовного дела в отношении К., задержанного вместе с ФИО1

Вместе с тем, от надлежащей оценки и правильного признания либо опровержения судом всех доказательств по делу, в том числе и показаний приведенных свидетелей, в которых содержатся существенные противоречия, с учетом результатов проверки и надлежащей оценки всех доводов сторон как обвинения о доказанности вины ФИО1, так и защиты о необоснованности предъявленного обвинения и о невиновности ФИО1, зависит правильное установление фактических обстоятельств дела и принятие законного и обоснованного решения о виновности или невиновности ФИО1 в содеянном.

При изложенных обстоятельствах обжалованный приговор суда в отношении ФИО1 не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1, поскольку приведенные нарушения и пробелы невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные в настоящем определении нарушения, противоречия и пробелы, проверить в полном объеме доводы сторон обвинения и защиты и обеспечить принятие законного и обоснованного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-22 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каспийского городского суда РД от 14 марта 2014 года в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Председательствующий: