Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 19 июня 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда от 27 апреля 2018 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника – начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 Постановлено отменить условное осуждение в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, назначенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 1 декабря 2016 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2017 года в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 11 мая 2017 года частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 1 декабря 2016 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, арестован в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 7 декабря 2016 года по 9 декабря 2016 года, и под стражей с 20 апреля по 11 мая 2017 года по приговору от 11 мая 2017 года.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Наумова Л.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Александрова К.Д., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 1 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На ФИО1 возложены обязанности: в течение всего испытательного срока периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные данным органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности: один раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, ведающим исправлением осужденных, являться для регистрации в органы исполнения наказания; не допускать нарушений правил общественного порядка, влекущих административную ответственность; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Постановлением Вологодского городского суда от 18 сентября 2017 года на ФИО1 возложены дополнительные обязанности, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 1 декабря 2016 года – принять меры к трудоустройству, о чем предоставить документы в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2017 года – являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, по установленному этим органом графику, в течение 3 месяцев, с момента вступления постановления в законную силу.

Заместитель начальника – начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 1 декабря 2016 года и Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2017 года, и исполнении наказания, назначенного приговорами суда, рассмотрев которое, суд его удовлетворил.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд неправильно применил в отношении него закон, вменив ему в отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. Ссылается на ст. 86 УК РФ, просит изменить приговор, исключить из него погашенные судимости и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, снизить наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного и в дополнениях к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из материалов дела, ФИО1 допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом. После вменения ему 18 сентября 2017 года дополнительных обязанностей, он продолжил допускать нарушения, с октября 2017 года не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, скрывался от контроля инспекции, в связи с чем в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области охраны общественного порядка, ущерб, причиненный преступлением, не возместил.

В связи с этим у суда первой инстанции имелись все предусмотренные ст.74 ч.3 УК РФ основания для отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и направления его в места лишения свободы для отбывания наказания, постановление суда мотивировано, не согласиться с ним оснований не имеется.

Судебное решение об отмене условного осуждения содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Просьба осужденного о назначении более мягкого наказания, а также несогласие с наличием отягчающего обстоятельства по приговорам, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку вид и размер назначенного наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, определены вступившими в законную силу приговорами судов, а обжалуемым постановлением суда разрешался вопрос только об отмене условного осуждения. Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от 11 мая 2017 года, совершено после вынесения приговора от 01 декабря 2016 года, судом при отмене условного осуждения правильно применены положения ст.70 УК РФ. Оснований для снижения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда от 27 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий