Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Харионовской Е.Л. на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайств осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Харионовской Е.Л. о замене неотбытой части наказания в виде пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

ФИО1 осужден приговорами Московского городского суда (с учетом постановления Белозерского районного суда Вологодской области от 21 марта 2008 года):

- от 2 августа 1991 года по п.п «а,б,в,е» ч.2 ст.146, п.п.«а,г,и» ст.102 УК РСФСР по совокупности преступлений к наказанию в виде смертной казни;

- от 28 сентября 1992 года по ч.2 ст.188, ч.3 ст.218-1 УК РСФСР, ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), окончательно по совокупности преступлений и приговоров к наказанию в виде смертной казни.

Указом Президента Российской Федерации от 25 апреля 1994 года смертная казнь ФИО1 заменена пожизненным лишением свободы.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области, и в его защиту адвокат Харионовская Е.Л. обратились в Белозерский районный суд Вологодской области с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Харионовская Е.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения ч.3 ст.50 Конституции РФ, ч.5 ст.79 и ст.80 УК РФ, полагает, что осужденный имеет право на обращение с ходатайством о смягчении наказания. Считает, что нормы законодательства, закрепленные в ч.2 ст.80 УК РФ, должны применяться судами без какого-либо разделения по категориям осужденных, в том числе к пожизненно осужденным. Отмечает, что отказ Белозерского районного суда Вологодской области в принятии к рассмотрению данного ходатайства дает основания считать, что пенитенциарная система в РФ носит лишь карательный характер и не стремится к исправлению и социальной реабилитации осужденных к пожизненному лишению свободы. В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года №1319-О прямо указано, что ст.80 УК РФ не содержит положений, ограничивающих ее применение к осужденным, которым смертная казнь заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы, что было проигнорировано судом первой инстанции при вынесении решения. Просит постановление отменить и обязать суд принять ходатайство к рассмотрению по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Харионовская Е.Л. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Наугольный В.В., приводя доводы о законности и обоснованности постановления, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Согласно ст.44 УК РФ пожизненное лишение свободы является самостоятельным видом наказания. Положения ч.1 ст.80 УК РФ не предусматривают возможность замены наказания в виде пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для принятия и рассмотрения по существу ходатайств осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Харионовской Е.Л.

При таких обстоятельствах ссылка на правовые акты, указанные в апелляционной жалобе, является необоснованной.

Решение суда первой инстанции надлежаще мотивировано, основано на представленных материалах и соответствует требованиям закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Других обстоятельств, влекущих изменение либо отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Харионовской Е.Л. о замене неотбытой части наказания в виде пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Кузьмин С.В.