Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А. на постановление Привокзального районного суда города Тулы от 9.4. 2015 года, которым удовлетворено ходатайство следователя – руководителя следственного органа- начальника СУ УМВД России по Тульской области: наложен арест на имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из ячейки № в хранилище индивидуального пользования Тульского филиала АПБ «Солидарность», расположенного по адресу <адрес>, и передано на хранение в специализированное помещение органов внутренних дел - кассу централизованной бухгалтерии Центра финансового обеспечения УМВД России по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 на <данные изъяты> рублей, ч. 1 ст. 201 УК РФ с причинением существенного вреда на сумму <данные изъяты> руб.

17 марта 2014 года два дела соединены в одно производств, срок предварительного расследования по которому продлен до 15 месяцев, то есть до 14 июня 2015 года.

Одним из обвиняемых по данному делу является Т., состоящий с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с С.

Матерью С. является С.А..

Руководитель следственного органа обратился в суд первой инстанции с ходатайством о наложении ареста на имущество – ценности, изъятые по судебному решению из ячейки № в хранилище индивидуального пользования Тульского филиала АПБ «Солидарность», расположенного по адресу <адрес> арендованной С.А., выдавшей доверенность на право управления ячейкой С.

В ходатайстве так же ставился вопрос о помещении изъятых ценностей на хранение в специализированное помещение органов внутренних дел - кассу централизованной бухгалтерии Центра финансового обеспечения УСФД России по Тульской области.

Данное ходатайство руководитель следственного органа мотивировал наличием гражданских исков, санкцией статей, по которому Т. обвиняется, нормами гражданского права о возможной принадлежности изъятого имущества обвиняемому, а так же нормами ст. 115 УК РФ.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении ходатайства.

По судебному решению на значок в виде надписи «Телесемь» из металла желтого цвета, заколку для галстука из металла белого цвета, заколку для галстука из металла белого цвета, заколку для галстука из металла желтого цвета, запонки прямоугольной формы из металла с камнями, запонки прямоугольной формы из металла, запонки круглой формы из металла, серьги из металла желтого цвета с камнями белого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета, браслет из металла желтого цвета с камнями желтого цвета, часы наручные круглой формы из металла белого цвета, часы наручные круглой формы из металла белого цвета, монету из металла белого цвета 1886 года «Один доллар США» ( моргановский доллар), перстень в виде цветка из металла темного цвета, кулон в виде цветка на цепочке из металла темного цвета, кольцо с белым камнем из металла желтого цвета, кулон в виде цветка на цепочке из металла желтого цвета, серьги –гвоздики из металла желтого цвета с камнями темно-синего и белого цвета, кулон с камнем темно-красного цвета на цепочке из металла желтого цвета, перстень из металла желтого цвета с камнем темно-красного цвета, брошь из металла желтого цвета, изделие (кулон) квадратной формы из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, кольцо из металла белого цвета с белым камнем, подвеску на цепочке из металла желтого цвета с камнями темного и белого цвета, кулон с белым камнем на цепочке из металла желтого цвета, кулон с белым камнем на цепочке из металла белого цвета, кулон круглой формы на цепочке из металла белого цвета, кулон в виде сердца на цепочке из металла желтого цвета, кулон на цепочке из металла желтого цвета наложен арест, и украшения помещены на хранение в ЦБЦФО УМВД России по Тульской области.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо С.А. просит постановление суда первой инстанции отменить. Комментируя положения ч. 1, 2, 3 ст. 115 УПК РФ, считает, что эти нормы закона применены неправильно и обращает внимание на то, что ячейка арендована ею, и в этой ячейке она хранила свои ценности, к которым Т. и ее дочь С. отношения не имеют.

В суде апелляционной инстанции заявитель С. и адвокат Шишков С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда первой инстанции отменить.

Прокурор Безверхая Т.В. не находя оснований к отмене судебного решения, просила его оставить без изменений.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению принятого в порядке ст. 165, ст. 115 УПК РФ судебного решения.

Доводы о незаконности решения суда о наложении ареста на ценности, изъятые из ячейки №, расположенной в хранилище индивидуального пользования Тульского филиала АПБ «Солидарность» по адресу <адрес>, не состоятельны.

Суд правильно определил компетентность руководителя следственного органа на обращение с ходатайством о наложении ареста.

В ходе рассмотрения данного ходатайства суд первой инстанции установил наличие уголовного преследования Т., являющегося родственником заявительницы и мужем лица, которому выдана доверенность на право управления ячейкой с хранимыми в ней ценностями. В рамках расследуемого дела, по мнению органов расследования, установлены потерпевшие, имеющие право на возмещение ущерба и заявившие исковые требования, подлежащие рассмотрению с вынесением решения, для исполнения которого требованиями ч. 3 ст. 115 УПК РФ предусмотрен арест имущества.

Эти выводы судом первой инстанции сделаны на совокупности объективных данных, подтвержденных документально.

Такими документами являются два постановления о возбуждении уголовных дел, соединении в одной производство, создании следственной группы для расследования дела, принятии дела в производство следственной группой, постановление о предъявлении обвинения, протоколы допросов участников уголовного судопроизводства, постановление о признании потерпевшим, исковые требования, свидетельство о регистрации брака, доверенность.

Исходя из смысла ст. 165, 115 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства право собственности на имущество не устанавливается, а решается вопрос о наложении ареста на имущество, по которому есть основания полагать, что оно добыто преступным путем, принадлежит фигурантам уголовного дела, на него может быть наложено взыскание.

Доводы же изложенные в апелляционной жалобе заявителя связаны с попыткой доказать право собственности на ценности, что на этой стадии уголовного судопроизводства не может приниматься во внимание как безусловное основание к отмене судебного решения.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы поставили под сомнение правильное применение судом первой инстанции положений ст.115, 165 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Привокзального районного суда города Тулы от 9 апреля 2015 года о наложении ареста на значок в виде надписи «Телесемь» из металла желтого цвета, заколку для галстука из металла белого цвета, заколку для галстука из металла белого цвета, заколку для галстука из металла желтого цвета, запонки прямоугольной формы из металла с камнями, запонки прямоугольной формы из металла, запонки круглой формы из металла, серьги из металла желтого цвета с камнями белого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета, браслет из металла желтого цвета с камнями желтого цвета, часы наручные круглой формы из металла белого цвета, часы наручные круглой формы из металла белого цвета, монету из металла белого цвета 1886 года «Один доллар США» ( моргановский доллар), перстень в виде цветка из металла темного цвета, кулон в виде цветка на цепочке из металла темного цвета, кольцо с белым камнем из металла желтого цвета, кулон в виде цветка на цепочке из металла желтого цвета, серьги –гвоздики из металла желтого цвета с камнями темно-синего и белого цвета, кулон с камнем темно-красного цвета на цепочке из металла желтого цвета, перстень из металла желтого цвета с камнем темно-красного цвета, брошь из металла желтого цвета, изделие (кулон) квадратной формы из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, кольцо из металла белого цвета с белым камнем, подвеску на цепочке из металла желтого цвета с камнями темного и белого цвета, кулон с белым камнем на цепочке из металла желтого цвета, кулон с белым камнем на цепочке из металла белого цвета, кулон круглой формы на цепочке из металла белого цвета, кулон в виде сердца на цепочке из металла желтого цвета, кулон на цепочке из металла желтого цвета и их хранении в ЦБЦФО УМВД России по Тульской области оставить без изменений, апелляционную жалобу заявителя С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Судья: