Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Ухоловского района Рязанской области ФИО7, в отношении Богачева Александра Анатольевича, возражениями осужденного Богачева А.А., на приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 25 июля 2022 года, которым

Богачев Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, образование <скрыто>, пенсионер, инвалид 2 группы, <скрыто>, на иждивении детей не имеющий, невоеннообязанный, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 05.08.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 29.12.2016 мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 05.08.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год;

- 04.05.2018 мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 29.12.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год;

- 25.09.2019 Ухоловским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 04.05.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, испытательный срок истек 25.09.2020, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказания составляет 2 месяца 14 дней;

- 03.03.2020 Ухоловским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год; приговор от 25.09.2019 постановлено исполнять самостоятельно; испытательный срок по приговору истек 03.03.2021, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 19 дней;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Богачеву А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено возложить на Богачева А.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 03.03.2020 в отношении Богачева А.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Богачева Александра Анатольевича по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав прокурора Сидорову Т.В., поддержавшую апелляционное представление и просившую об изменении приговора суда, осужденного Богачева А.А. и его защитника - адвоката Курданова А.В., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Богачев А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Богачев А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ухоловского района Рязанской областиФИО7 просит приговор Ухоловского районного суда от 25.07.2022 года в отношении Богачева А.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к назначенному Богачеву А.А. основному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ и указание на самостоятельное исполнение приговоров Ухоловского районного суда от 03.03.2020 года;

- считать назначенным наказание Богачеву А.А. за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные приговорами Ухоловского районного суда от 25.09.2019 года и от 03.03.2020 года, по правилам предусмотренным ч.5 ст.70 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, которые установлены судом первой инстанции, прокурор полагает, что приговор в отношении Богачева А.А. подлежит изменению.

В силу требований п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе несправедливость приговора.

Исходя из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым приговор признается в случае назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы соответствующей статьи и части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Указанные выше требования закона судом первой инстанции надлежащие образом выполнены не были в связи с чем, полагает, что приговор подлежит изменению.

Вопреки требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ о справедливости наказания, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, что повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Суд, по смыслу закона, может применить положения ст.73 УК РФ, только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, иные данные о личности Богачева А.А., его осуждение в течении непродолжительного периода времени имеет неснятые судимости за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Богачев А.А. совершил в период неотбытой части дополнительного наказания аналогичное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, (новое преступление совершено 20.03.2022), что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления.

Учтенная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Богачева А.А. не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния.

Указанные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и судебного решения как акта правосудия, поскольку они повлекли назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, не отвечающего принципам справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Богачев А.А., ранее неоднократно осужденный по ст.264.1 УК РФ к наказаниям, не связанным с лишением свободы, осознавая, что состояние алкогольного опьянения не позволяет ему реально оценивать дорожную обстановку, своевременно и правильно реагировать на ее изменения, то есть, сознательно ставя под угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожного движения, понимая, что управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения является уголовно наказуемым деянием, вновь совершает преступления, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Совершение им повторные преступления свидетельствует о том, что примененный по предыдущим приговорам вид наказания не оказал реального влияния на исправлен не осужденного. Установленные ст.43 УК РФ цели наказания не достигнуты. В соответствии с нормами уголовного законодательства повторное совершение однотипных преступлений требует назначения наказания с большим объемом карательного элемента.

В указанных обстоятельствах исправление подсудимого Богачева А.А. 5 раз судимого по ст.264.1 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом данных о личности Богачева А.А., необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ не отвечает принципу справедливости и не способствует достижению целей наказания, таких как исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, которые в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения наказания Богачеву А.А. в виде реального лишения свободы.

В связи, с изложенным полагает необходимым исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ при назначении Богачеву А.А. основного наказания, в виде лишения свободы и исключить указание на самостоятельное исполнение приговора Ухоловского районного суда от 03.03.2020 года.

Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные приговором Ухоловского районного суда от 25.09.2019 года и составляющего 2 месяца 14 дней и по приговору Ухоловского районного суда от 03.03.2020 года и составляющего 7 месяцев 19 дней, подлежат частичному присоединению к наказанию по правилам предусмотренным ч.5 ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Богачеву А.А. необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Богачев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых Богачевым А.А. и его защитником, и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Квалификация содеянному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная.

При назначении Богачеву А.А. наказания суд руководствовался ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богачева А.А., судом обоснованно признано на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, наличие ряда иных хронических заболеваний.

При назначении наказания осужденному суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд обоснованно учел, что Богачев характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, является пенсионером по старости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания Богачеву А.А. судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Богачев А.А. ранее судим 05.08.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

Поэтому вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом положений ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивирован и является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Богачеву А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденного, чрезмерно мягким не является, определено в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Оснований для исключения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции при назначении наказания также обоснованно учтено то, что Богачев А.А., руководствуясь желанием встать на путь исправления, продал принадлежащий ему автомобиль и прошел лечение от алкоголизма методом кодировки, имеет преклонный возраст, а также ряд хронических заболеваний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 25 июля 2022 года в отношении Богачева Александра Анатольевича – оставить без изменения, а апелляционное представлениезаместителя прокурора Ухоловского района Рязанской области ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.¹ УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.¹⁰ - 401.¹² УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин.