Гражданский кодекс часть 1

которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействие Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия ФИО5, выразившееся в неуведомлении о принятых мерах и решениях по его жалобе от 17.10.2019 за исх. № Т-5822.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав представителя заявителя ФИО1 – адвоката Коробкова Л.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Новиченко А.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия ФИО5, выразившееся в неуведомлении о принятых мерах и решениях по его жалобе от 17.10.2019 за исх. № Т-5822.

Постановлением суда от 03.12.2019 прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд нарушил положения ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, недопустимо высказал свое доверие сведениям, предоставленным прокурором ФИО5, о не поступлении в его адрес жалобы, в нарушение требований ст. 87 УПК РФ, не проверил предоставленные сведения на относимость, допустимость и достоверность.

Отмечает, что в нарушение ст. 121 УПК РФ, суд не разрешил его устное ходатайство о судебном запросе у оператора связи о фактической доставке жалобы за исх. № Т-5822 от 17.10.2019 в адрес получателя.

По мнению автора жалобы, односторонний подход в нарушение принципа равенства сторон судом недопустим и нарушает его права как участника процесса.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО1 – адвокат Коробков Л.Л. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.

Прокурор Новиченко А.М. считала постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты, возражения прокурора, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При поступлении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю.

Суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Верно установив, что направленное 17.10.2019 за исх. № Т-5822 обращение ФИО1 в адрес Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 не поступало, суд первой инстанции не нашел предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и прекратил производство по жалобе заявителя.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований не доверять сведениям, предоставленным прокурором, о не поступлении обращения в прокуратуру, соответственно не проведении какой-либо проверки.

С учетом сведений, предоставленных прокурором Новиченко А.М. в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции.

Принятым судебным решением не нарушены конституционные права заявителя и его право на судебную защиту.

Несогласие автора жалобы с принятым судом первой инстанции решением, не свидетельствует об ошибочности принятого судом решения.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным. Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2019 г. в отношении ФИО1, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействие Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия ФИО5, выразившееся в неуведомлении о принятых мерах и решениях по его жалобе от 17 октября 2019 г. за исх. № Т-5822,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: ФИО1 содержится