Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 декабря 2016 года, которым удовлетворено ходатайство

А.,

судимого 27 июня 2013 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осужденного 21 января 2015 года Сегежским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 25 апреля 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11 апреля 2012 года и 27 июня 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного А. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Скворцова С.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Сегежского городского суда от 21 января 2015 года в связи с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Республика Карелия от 14 сентября 2016 года в приговор Сегежского городского суда от 27 июня 2013 года.

Обжалуемым судебным постановлением ходатайство осужденного удовлетворено. Приговор Сегежского городского суда от 21 января 2015 года изменен с исключением из него указания на наличие судимости по приговору Сегежского городского суда от 11 апреля 2012 года, об отмене условного осуждения по данному приговору и ссылки на назначение окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сегежского городского суда от 11 апреля 2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда от 27 июня 2013 года, назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РК (в исправительной колонии строгого режима), где для него как для лица с ограниченными физическими возможностями созданы все условия для отбывания наказания. Просит постановление суда изменить в части вида исправительного учреждения, оставив прежний вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На апелляционную жалобу помощником прокурора (.....)П. представлены возражения, в которых он просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров, на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Как усматривается из материалов дела, А. осужден приговором Сегежского городского суда от 11 апреля 2012 года за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Сегежского городского суда от 27 июня 2013 года А. осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Приговор Сегежского городского суда от 11 апреля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Сегежского городского суда от 21 января 2015 года А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11 апреля 2012 года и 27 июня 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 25 апреля 2016 года А. освобожден от наказания, назначенного приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РК (6 эпизодов). Назначенное А. приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 января 2015 года по ст. 70 УК РФ наказание смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2016 года отменен приговор Сегежского городского суда от 27 июня 2013 года в части осуждения А. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Этот же приговор в части осуждения по эпизоду от 5 декабря 2011 года изменен: действия А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), по которой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Поскольку постановлением Петрозаводского городского суда от 25 апреля 2016 года А. освобожден от наказания, назначенного по приговору Сегежского городского суда от 11 апреля 2012 года, то назначенное А. приговором Сегежского городского суда от 21 января 2015 года наказание смягчено, а Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2016 года приговор Сегежского городского суда от 27 июня 2013 года в части отменен, а в части изменен со снижением окончательного наказания, то судом первой инстанции правильно снижено и окончательное наказание по приговору Сегежского городского суда от 21 января 2015 года, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом из приговора Сегежского городского суда от 21 января 2015 года обоснованно исключено указание на наличие судимости по приговору от 11 апреля 2012 года, а также исключена ссылка на отмену условного осуждения по данному приговору и на назначение окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11 апреля 2012 года.

Учитывая, что А. по совокупности приговоров от 21 января 2015 года и от 27 июня 2013 года осужден за совершение тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести, то вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для ее изменения, как об этом просит в своей апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 декабря 2016 года об удовлетворении ходатайства А. о пересмотре приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Богомолов