Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сорокина С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., осужденного ФИО3 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Иванова М.Н., при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В. рассмотрел в судебном заседании от 14 января 2014 года уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2013 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

- 16 февраля 2007 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) к 3 годам лишения свободы;

- 23 мая 2007 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня;

- 9 июня 2010 года Железнодорожным районным судом г.Самара по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 2 декабря 2011 года по отбытию наказания;

- 7 марта 2012 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30 июля 2013 года,

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи, адвоката Иванова М.Н., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО3 признан виновным в том, что с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 16550 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Преступление совершено 11 октября 2013 года в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Не согласившись с приговором, ФИО3 подал апелляционную жалобу. В обоснование ссылается на добровольную выдачу похищенной сумки, явку с повинной. Осужденный подвергает сомнению достоверность данных, приведенных в характеристиках, приобщенных следователем к уголовному делу.

Государственный обвинитель – помощник Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Можаев А.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник в уточнение жалобы просили смягчить наказание.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, а также положениям ч.5 ст.62 УК РФ. Приговор содержит мотивировку назначения ФИО3, в действиях которого имеется рецидив преступлений, наказания в виде лишения свободы.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений – отягчающим наказание обстоятельством.

Сомневаться в объективности приобщенных к делу характеристик в отношении ФИО3 у суда оснований не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2013 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья С.А. Сорокин