Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Грипака Н.О. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2018 года, которым

Грипаку Н.О., <данные изъяты>, судимому:

- 30 сентября 2009 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2010 года условное осуждение отменен, приговор приведен к реальному исполнению, к отбытию определено наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 октября 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней;

- 18 августа 2015 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2015 года.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Грипака Н.О., выслушав мнения осужденного Грипака Н.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Яроша Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Грипак Н.О. отбывает наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2015 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Грипак Н.О., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Грипака Н.О. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Грипак Н.О. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным, несправедливым, незаконным. Полагает, что суд формально рассмотрел его ходатайство. Обращает внимание, что отбывает наказание за употребление наркотических средств, никому вред преступлением не причинил, соответственно ему не перед кем заглаживать вину. Указывает, что после трех взысканий, вынесенных в отношении него, пересмотрел взгляды на жизнь, начал принимать участие в культурно – массовых мероприятиях в исправительном учреждении, работах по его благоустройству, выполняет все поручения и задания администрации. Считает, что у суда имелись все основания для применения в отношении него условно-досрочного освобождения. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое объективное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Грипак Н.О. просил апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить.

Прокурор Ярош Ю.А. просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-33, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного Грипаку Н.О., прокурора о преждевременности применения к осужденному Грипаку Н.О. условно-досрочного освобождения. Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания. Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием для освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При принятии решения суд верно исходил из того, что Грипак Н.О. отбыл более 3/4 срока назначенного ему судом наказания. Как следует из материалов дела, Грипак Н.О. за период отбывания наказания имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых снято ДД.ММ.ГГГГ, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно, принимает участие в культурно – массовых и спортивных мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях, не трудоустроен, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения, все порученные задания выполняет добросовестно, качественно, не обучается, имеет среднее образование, выражена познавательная активность и интеллектуальные интересы, отношения в кругу осужденных старается строить правильно, конфликтных ситуаций не создает и участия в таковых не принимает, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, с родственниками связь поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, свиданий, обеспечен жилой площадью, имеет намерение трудоустроиться, за период отбывания наказания деятельных мер по заглаживанию вреда перед обществом не принимал, вину по приговору признает полностью.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, где отбывает наказание Грипак Н.О., применение к осужденному условно-досрочного освобождения с учетом данных о его личности и поведения в настоящее время является нецелесообразным (л.д. 6).

Наряду с другими обстоятельствами суд принял во внимание психологическую характеристику осужденного, согласно которой Грипак Н.О. неоднократно судим, на свободе после освобождения пробыл непродолжительное время, употреблял наркотики внутривенно, имеется высокая вероятность рецидива (л.д. 11).

Имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность осужденного, даны в характеристиках надлежащими лицами, заверены их подписями, согласуются с пояснениями, данными в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения.

У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в объективности данных осужденному характеристик. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно сослался на наличие взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, несмотря на то, что они сняты, поскольку, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд должен проанализировать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При разрешении ходатайства осужденного судом были приняты во внимание данные о его личности, его поведение за весь период отбывания наказания, характер допущенных осужденным нарушений, а также иные приведенные в ходатайстве и в судебном заседании осужденным доводы.

Указанные обстоятельства, а также всесторонний учет данных о личности Грипака Н.О. за весь период нахождения в исправительном учреждении подтверждают вывод суда о том, что возможность окончательного исправления осужденного без дальнейшего отбывания назначенного наказания не наступила, и он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что для своего полного исправления Грипак Н.О. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, что сведения, представленные в материалах дела, в том числе данные о личности не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, которая бы позволила применить в отношении Грипака Н.О. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Нарушений конституционных прав осужденного, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не допущено, апелляционная жалоба осужденного Грипак Н.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Грипака Николая Н.О. от отбывания наказания, назначенного приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Грипака Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

<данные изъяты>