Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО11 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГг. оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего УУП ОП «Фрунзенский» УМВД РФ по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг о передаче сообщения о причинении телесных повреждений в Феодосийский городской суд Республики Крым, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг.

На указанное постановление суда заявителем ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным в связи с неполнотой проведенной проверки и направить материал в орган дознания для проведения надлежащей проверки ее заявления, обязав прокурора <адрес> принять меры для устранения указанных нарушений закона.

Считает постановление суда незаконным, противоречащим требованиям Конституции и уголовно-процессуального закона РФ.

Также считает постановление суда необоснованным и немотивированным.

Ссылается на то, что постановление УУП ОМВД РФ по <адрес>ФИО7ДД.ММ.ГГГГг. не отвечает требования ст. 7 УПК РФ, является немотивированным и необоснованным.

В нарушение ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны выполнить ряд следственных действий.

Вместе с тем, по ее заявлению проверка в соответствии с законодательством РФ не проводилась.

В ходе рассмотрения заявления ни заявитель, ни правонарушитель, ни очевидцы опрошены не были. Таким образом, выводы ФИО6 не основаны на фактических обстоятельствах дела, что нарушает ее право на справедливое судопроизводство в разумный срок.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям с вынесением нового решения.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

При этом в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае эти требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Суд при проверке доводов жалобы заявителя ФИО5 пришел к выводам об обоснованности и законности постановления от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного УУП отдела МВД по городу Феодосии ФИО7 о передаче материалов по заявлению ФИО5, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГг. в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку решение принято судом без учета требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, согласно которым, проверяя законность и обоснованность постановления о передаче сообщения по подследственности, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований, соблюдены ли при его вынесении требования статей 145, 148 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. старшим УУП ОП «Фрунзенский» УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6 прикомандированным в отдел МВД России по <адрес> по результатам материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО5 о хулиганских действиях ФИО8 и причинения телесных повреждений последней, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ в отношении ФИО9 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> юристом 1 класса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. постановление старшего УУП ОП «Фрунзенский» УМВД России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела отменен, материалы проверки направлены начальнику МВД Республики Крым по <адрес> для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГг. УУП отдела МВД России по <адрес>ФИО7 по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО5 о хулиганских действиях ФИО8 и причинения телесных повреждений последней, вынесено постановление о передаче материалов по заявлению ФИО5, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГг. в Феодосийский городской суд Республики Крым.

При проверке доводов жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли должностным лицом все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель.

Как видно из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГг. в отдел МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО5 о хулиганских действиях ФИО8 и причинения телесных повреждений последней.

Суд при рассмотрении жалобы заявителя не учел эти данные, а также оставлен без внимания тот факт, что заместителем прокурора <адрес> отменено в связи с неполнотой и всесторонностью, как преждевременное постановление старшего УУП ОП «Фрунзенский» УМВД России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ в отношении ФИО8, в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ и направлены материалы проверки начальнику отдела МВД РК по <адрес> для организации дополнительной проверки, а именно о необходимости выполнения всех необходимых доследственных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, в частности указано, что по материалам дела необходимо приобщить заверенные копии допросов и проведенных экспертиз с уголовного производства №.

ДД.ММ.ГГГГг. УУП отдела МВД России по <адрес>ФИО7 по результатам проверки по заявлению ФИО5 принял решение о передаче материала на основании п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ по подследственности в Феодосийский городской суд.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, по результатам дополнительной проверки УУП отдела МВД России по <адрес>ФИО7 не выполнены указания прокурора, не принято законное и обоснованное решение по заявлению ФИО5 о наличии либо отсутствии в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, а имеется лишь немотивированная ссыллка на то, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда нельзя признать основанным на законе, а потому подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанные нарушения закона могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе и с учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ считает возможным вынести новое судебное решение об удовлетворении жалобы заявителя ФИО5, как обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе заявителя ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего УУП ОП «Фрунзенский» УМВД РФ по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг о передаче сообщения о причинении ей телесных повреждений в Феодосийский городской суд Республики Крым- отменить и вынести новое судебное решение.

Жалобу заявителя ФИО5, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего УУП ОП «Фрунзенский» УМВД РФ по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг о передаче сообщения о причинении ей телесных повреждений в Феодосийский городской суд Республики Крым- удовлетворить.

Признать постановление старшего УУП ОП «Фрунзенский» УМВД РФ по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг о передаче сообщения о причинении ей телесных повреждений в Феодосийский городской суд Республики Крым, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг.- незаконным и необоснованным и обязать руководителя ОМВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения закона.

Председательствующий: