Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова Е.А. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Е. А., <данные изъяты> года рождения, о восстановлении срока для обжалования приговора Увинского районного суда УР от 05 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.А. осужден приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2014 года по ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Иванов Е.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного приговора.

Постановлением Увинского районного суда УР от 20 января 2015 года ходатайство Иванова Е.А. о восстановлении срока обжалования приговора оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Е.А. просит восстановить срок обжалования, поскольку приговора суда он не получал, подписи своей нигде не ставил, о чем и указывал в своем ходатайстве о восстановлении срока. Просит восстановить срок для обжалования приговора.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Борисов А.И. не соглашается с доводами жалобы. Полагает, что оснований для восстановления срока обжалования не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании Иванов Е.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, восстановить срок для обжалования приговора.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

На основании ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из представленных материалов следует, что копия приговора Увинского районного суда УР от 05 декабря 2014 года вручена осужденному Иванову Е.А. в тот же день 05 декабря 2014 года (л.д. 102), ему разъяснен порядок и срок обжалования приговора.

Последним днем для обжалования указанного приговора согласно ст. 389.4 УПК РФ, является 15 декабря 2014 года.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора подано осужденным Ивановым Е.А. 04 января 2015 года. Апелляционная жалоба на приговор от осужденного не поступала.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора подано осужденным Ивановым Е.А. с нарушением срока апелляционного обжалования, установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ. Кроме того, судом верно указано в постановлении, что в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подается вместе с апелляционной жалобой.

Судом первой инстанции верно установлено и указано в постановлении, что в ходатайстве осужденного Иванова Е.А. о восстановлении срока на обжалование не указаны уважительные причины пропуска срока. Доводы ходатайства о том, что осужденный приговора не получал и нигде не расписывался, суд апелляционной инстанции считает неубедительными, поскольку в материалах дела имеется личная подпись осужденного Иванова Е.А. о получении копии приговора. Оснований для сомнений в подлинности расписки, не имеется.

Учитывая, что Ивановым Е.А. не заявлены уважительные причины пропуска срока обжалования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ходатайство Иванова Е.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования удовлетворению не подлежит, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова Е. А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: