Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2015 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, судимостей не имеющая,

осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1, выступление защитника - адвоката Кругликовой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что 31.01.2015 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму 328 рублей 15 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Также указывает на невозможность исполнения назначенного ей наказания ввиду того, что она официально трудоустроена с графиком работы по 10-12 часов и необходимостью оставаться на работе сверх рабочего времени, ухаживает за престарелой ФИО10., которая является <данные изъяты>. Обращая внимание на то, что ранее она не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, причиненный от преступления ущерб возмещен, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полагает, что у суда имелись основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа. Просит приговор суда изменить.

В возражениях государственный обвинитель Варанкин В.С., находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденной ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимой с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке были разъяснены и понятны.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно. Действиям осужденной ФИО1 дана правильная правовая оценка по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности осужденной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд признал и в достаточной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Равно судом в полной мере приняты во внимание характеризующие личность осужденной данные, согласно которым ФИО1 судимостей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Не указано таких обстоятельств и в апелляционной жалобе.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, при этом пришел к верному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, обоснованно и мотивированно при этом, вопреки доводам жалобы, не найдя оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда по назначению наказания осужденной в приговоре надлежащим образом мотивированы, не содержат противоречий и являются правильными.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденной, не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Однако, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576 - 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» предусмотрено освобождение от наказания, в том числе, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Из приговора суда следует, что ФИО1 осуждена за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, к наказанию не связанному с лишением свободы.

В связи с этим ФИО1 подлежат освобождению от назначенного ей наказания.

Кроме того, в связи с освобождением от наказания, согласно п. 12 вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии от 24.04.2015 года, с ФИО1 подлежит снятию судимость по обжалуемому приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576 - 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», ФИО1 от наказания освободить.

Снять судимость с ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2015 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: