Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ростовцева С.В. на постановление судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 июня 2015 года, которым

удовлетворено представление врио. начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции ** Федерального казенного учреждения Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва Сладковой Ю.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности

Ростовцеву С.В., ** осужденному 16 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно 2 раза отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции,

продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность – не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Ростовцева С.В., адвоката Сайын-Белек У.Д.-Д., просивших судебное решение отменить, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2014 года Ростовцеву С.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него возложена обязанность: не менять постоянное места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно 2 раза отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции.

Врио начальника филиала ** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности для исправления осужденного. В обоснование представления указал, что осужденный Ростовцев С.В. состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции с 30 декабря 2014 года, дата окончания испытательного срока 16 декабря 2017 года. 12 января 2015 года с осужденным Ростовцевым С.В. проведена профилактическая беседа индивидуально-воспитательного характера, он ознакомлен с условиями и порядком прохождения испытательного срока, предупрежден об ответственности в случае допущения нарушений, о чем им дана подписка. 9 апреля 2015 года с осужденным Ростовцевым С.В. проведена очередная профилактическая беседа по поводу прохождения испытательного срока, а также разъяснена ответственность за нарушение обязанностей условно осужденного, вручена повестка с вызовом в уголовно-исполнительную инспекцию на 30 апреля 2015 года. Однако в указанную дату осужденный не явился в инспекцию. 14 мая 2015 года при явке осужденного в инспекцию с ним проведена профилактическая беседа, повторно разъяснены порядок и условия прохождения испытательного срока, отобрано объяснение по факту неявки в уголовно-исполнительную инспекцию. В своем объяснении Ростовцев С.В. пояснил, что о явке в инспекцию для регистрации 30 апреля 2015 года забыл. Осужденный Ростовцев С.В. предупрежден об отмене условного осуждения. Таким образом, Ростовцев С.В. за период отбывания наказания не сделал для себя должных выводов, нарушил порядок прохождения испытательного срока, не формирует в себе законопослушное поведение, в связи с чем считает необходимым в воспитательных целях для достижения и стимулирования законопослушного сознания и поведения осужденного, а также эффективности исполнения наказания, продлить осужденному испытательный срок на 2 месяца и возложить дополнительную обязанность – не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с работой.

Суд первой инстанции удовлетворил представление и пришел к выводу о нарушении осужденным Ростовцевым С.В. условий и порядка отбывания условного наказания, о недобросовестности к исполнению возложенных на него судом обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный Ростовцев С.В. просит постановление судьи отменить. Указывает, что 30 апреля 2015 года в 8 часов 30 минут он не смог явиться в инспекцию для регистрации по уважительной причине, а именно в связи с нахождением со своими малолетними детьми. В этот день он приходил в инспекцию в 16 часов 40 минут, но инспектор отсутствовал. Позже он пытался дозвониться к инспектору, но не смог дозвониться. Умысла на уклонение от возложенных на него судом обязанностей он не имел. С 1 мая 2015 года начались праздничные дни, и он явился для регистрации 14 мая 2015 года.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока условно осужденному.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из материалов дела, следует, что 30 декабря 2014 года условно осужденный Ростовцев С.В. был поставлен на учет филиала ** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, ему разъяснены порядок и условия прохождения испытательного срока, он письменно предупрежден, что в случае нарушения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, либо, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение.

В период испытательного срока с 12 января по 9 апреля 2015 года условно осужденный Ростовцев С.В. ежемесячно 2 раза являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Однако 30 апреля 2015 года условно осужденный Ростовцев С.В. нарушил условия и порядок прохождения испытательного срока, не явившись для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в 8 часов 30 минут. В объяснении Ростовцев С.В. пояснил, что забыл явиться в инспекцию для регистрации 30 апреля 2015 года.

Факт нарушения Ростовцевым С.В. условия и порядка прохождения испытательного срока подтверждается регистрационным листом на условно осужденного, имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в личном деле осужденного, а также объяснением Ростовцева С.В., в котором он не отрицает неявку в инспекцию 30 апреля 2015 года в 8 часов 30 минут.

14 мая 2015 года условно осужденный Ростовцев С.В. предупрежден об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ.

Суд, выслушав объяснения осужденного, инспектора уголовно-исполнительной инспекции об уважительности причины его неявки, пришел к обоснованному выводу, что Ростовцев С.В. уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности ежемесячно 2 раза являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность неявки в указанное время и дату, инспектору и суду он не представил.

С учетом характера нарушения суд пришел к правильному выводу о продлении испытательного срока на 2 месяца, возложил на него дополнительную обязанность – не покидать постоянное место жительства с 22 часов 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой. Продление осужденному Ростовцеву С.В. испытательного срока и возложение на него дополнительной обязанности является гарантом предупреждения в дальнейшем совершения им новых нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

пОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 июня 2015 года в отношении Ростовцева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий