Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Увиной Е.А. в интересах обвиняемого НСВ на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2020 года, которым обвиняемому НСВ установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением суда от 20 марта 2020 года обвиняемому НСВ и его защитнику – адвокату Увиной Е.А. по ходатайству исполняющего обязанности руководителя Завьяловского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике Минина Ю.Н. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут 25 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Увина Е.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что отсутствуют основания для установления им с НСВ срока ознакомления с материалами уголовного дела. Приводит доводы о том, что 19 марта 2020 года судебное заседание отложено в связи с неявкой прокурора Завьяловского района УР и в связи с тем, что она была не извещена о дате рассмотрения. Судебное заседание отложено на 20 марта 2020 года на 12.00 часов, НСВ присутствовал в судебном заседании 19 марта, просил суд выдать ему повестку на 20 марта, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, тем самым выразил свое намерение участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела вынесено 17 марта, несмотря на то, что 17 и 19 марта ею осуществлялось ознакомление с материалами уголовного дела в Завьяловском МСО СУСК РФ по УР, причем график ознакомления, подтверждающий данный факт, намеренно не приобщен к материалам, представленным в суд. О датах и времени рассмотрения постановления о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела она не была уведомлена. НСВ 19 марта получена травма, 20 марта выдан листок нетрудоспособности №, который сразу же был направлен в онлайн-приемную Завьяловского районного суда УР с ходатайством об отложении судебного заседания т.к. он не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине. 20 марта адвокату на сотовый телефон звонил следователь Завьяловского МСО СУСК РФ по УР Жуков Д.В., который был поставлен в известность о том, что НСВ получил травму и находится на больничном, не сможет знакомиться с материалами дела. Кроме того, Жукову Д.С. сообщалось, что все документы направлены в Завьяловский районный суд. Ее участие также было невозможно, в связи с тем, что я не была уведомлена одате и времени рассмотрения, в 12.00 часов она находилась на заранее запланированных следственных действиях. Следователь Жуков Д.С. скрыл от суда данную информацию. НСВ никто не звонил, не интересовался о его не желании участвовать в судебном заседании. Суд рассмотрел ходатайство и.о. руководителя Завьяловского МСО СУСК РФ по УР Минина Ю.Н. от 17 марта 2020 года в отсутствие НСВ и защитника Увиной Е.А., указав в постановлении об установлении обвиняемому и защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела о надлежащем уведомлении их, а также об их нежелании участвовать в рассмотрении, что не соответствует действительности и не подтверждено документально. В материалах дела имеется телефонограмма, составленная судьёй Семенихиной Л.Г. от 19 марта 2020 года о том, что в 09.05 часов она позвонила на сотовый телефон адвокату Увиной Е.А. со своего мобильного телефона и сообщила что в 12.00 часов 20 марта 2020 года будет рассмотрено ходатайство и.о. руководителя Завьяловского МСО СУСК РФ по УР Минина Ю.Н. Однако, в данной телефонограмме отсутствуют сведения, что адвокат Увина Е.А. приняла данное сообщение, что разговор был именно с адвокатом Увиной и она отказалась участвовать в судебном заседании. Суд формально подошел к уведомлению защитника, эта телефонограмма не может служить доказательством надлежащего уведомления. Кроме того, суд мог обязать следователя уведомить защитника, но он не сделал этого. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года включительно приостановлен личный прием граждан во всех судах. Рассматривать возможно только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства. Считает, что рассмотрение данного ходатайства не относится к категории неотложных. Сроки, установленные для ознакомления, не истекли. Кроме того, НСВ не мог лично или через представителя привезти больничный и ходатайство, т.к. согласно вышеуказанного постановления, все документы направляются через онлайн - приемные, что им и было сделано сразу после приезда из больницы. Вопреки Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., при отсутствии у суда отказа НСВ от участия в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного ходатайства, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении защитника о дате и месте рассмотрения, при направленных в суд больничном листе и ходатайстве об отложении судебного заседания, суд рассмотрел ходатайство и.о. руководителя Завьяловского МСО СУСК РФ по УР Минина Ю.Н., чем существенно нарушил право на защиту НСВ, право на участие в судебном заседании НСВ и его защитника. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 20 марта 2020 года отражено, что началось судебное заседание в 12.00 часов, следователь Жуков Д.В. звонил защитнику в 12.04 часов, сведения о том, что следователь Жуков Д.В. звонил защитнику Увиной Е.А. в протоколе судебного заседания не отражены. Соответственно, либо судебное заседание началось гораздо позже указанного в протоколе времени, либо звонок Жуковым Д.С. был уже осуществлен после судебного заседания, что также невозможно, т.к. за 4 минуты с 12.00 до 12.04. суд физически не мог рассмотреть ходатайство. Протокол судебного заседания не соответствует действительности, содержание искажено и не соответствует времени непосредственного рассмотрения заявленного ходатайства в судебном заседании. Помимо указанных нарушений, считает, что суд необоснованно принял решение об ограничении сроков ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела. 2 марта 2020 года она и НСВ были уведомлены об окончании следственных действий и получили уведомление. Ею сразу же было сделано заявление о том, что рабочий день заканчивается у нее в 18.00 часов, она просила учесть данный факт при составлении графиков ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, 9 марта 2020 года был официально нерабочий день. С 16 по 20 марта время ознакомления было установлено с 13.00 часов. Причем уведомление о предоставлении возможности знакомиться с уголовным делом вручили 17 марта. Она и НСВ были изначально ограничены во времени ознакомления с материалами уголовного дела, т.к. им не было предоставлено время для ознакомления в течение всего рабочего дня, что является нарушением ст. 217 УПК РФ. Уголовное дело расследовалось в течении 11 месяцев, имеет особую сложность, большой объём документов, следственных действий. Ознакомление с материалами уголовного дела началось с 5 марта 2020 года, т.к. 4 марта материалы уголовного дела не были готовы, о чем они были уведомлены. Утверждение о том, что ознакомление с материалами уголовного дела проходило менее 1 часа и только путем фотографирования, не соответствует действительности, что можно отследить по графикам ознакомления с материалами дела. Кроме того, суд не учел, что помимо ознакомления с материалами уголовного дела необходимо время для составления ходатайств, время для встреч и согласования позиции. Фотографирование материалов дела занимает тоже достаточно времени. Следственный орган удален от г. Ижевска, и, в связи с этим затрачивалось много времени на дорогу. Ввиду занятости, адвокатом распределялось время для ознакомления не в ущерб другим делам. Суд оставил без внимания, что в конце рабочего дня восприятие информации понижается, соответственно, снижается и объём изученных материалов. Кроме того, материалы уголовного дела предоставлены без описи, что существенно затруднило ознакомление. Вещественные доказательства для ознакомления также представлены не сразу. Ею было заявлено о намерении воспользоваться всеми правами, предоставленными ст. 53 УПК РФ. Просит отменить постановление об установлении обвиняемому НСВ и защитнику Увиной Е.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела.

В возражении помощник прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Лебедев Д.М. просит постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении НСВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, с 30 июня 2020 года находится в производстве Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе на вышеуказанное постановление прекратить.

Решение суда об установлении срока ознакомления с материалами дела принимается в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Предметом рассмотрения в соответствии со ст. 125 УПК РФ являются действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В рассматриваемом случае доступ НСВ к правосудию не ограничивается, и ущерб его конституционным правам не причиняется. НСВ не лишен права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

производство по апелляционной жалобе адвоката Увиной Е.А. в интересах обвиняемого НСВ на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2020 года об установлении срока ознакомления с материалами дела - прекратить.

Председательствующий:

Копия верна: А.Б.Яремус