Апелляционное постановление № 22-1049 от 17.01.2017 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

Судья Шибзухов З.Х. дело №22-1049 от 26.12. 2016г./

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 17 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Шидовой С.М.

с участием прокурора Маргушева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2017 года апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 17 ноября 2016 года, по которому

в принятии к производству ходатайства осуждённой ФИО1, <данные изъяты>, осуждённой:

1) 25 декабря 2015 года Первомайским районным судом г. Краснодара по части 3 статьи 30 и пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

начало срока – 08 апреля 2015 года, -

о применении правил статьи 10 УК РФ и снижении наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2015 года в отношении неё в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 59 от 22 декабря 2015 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» и снижении срока наказания. Ссылалась на положения статьи 66 и части 5 статьи 62 УК РФ, которые, по её мнению, в соответствии с положениями названного Постановления Пленума позволяют снизить назначенное ей наказание.

Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит изменить постановление судьи и снизить срок наказания, вновь ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 59 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».

Указывает, что судья, отказывая в принятии её ходатайства, сослался на то, что в статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым она осуждена, не были внесены изменения, однако, по её мнению, не приняты во внимание положения статьи 30 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В постановлении судьи правильно указано, что со времени осуждения ФИО1, 25 декабря 2015 года, в уголовный закон, по которому она осуждена, часть 1 статьи 228 и часть 3 статьи 228.1 УК РФ, изменения ни улучшающего, ни ухудшающего характера не вносились.

В статью 30 УК РФ, регулирующую вопросы стадий совершения преступления, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, изменения также не вносились.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не являются законодательными актами, они содержат разъяснения по применению законов, а потому не могут являться основанием для пересмотра приговоров в порядке статьи 10 УК РФ.

Кроме того, ссылка в ходатайстве осуждённой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 59 от 22 декабря 2015 года необоснованна.

Данным Постановлением внесены изменения в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: от 22 ноября 2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Ни одно из этих постановлений не имеет отношения к приговору в отношении осуждённой: уголовное дело не рассмотрено в отношении неё судом с участием присяжных заседателей, оно не рассмотрено в особом порядке, и она не осуждена к штрафу, о порядке исполнения которого даются разъяснения в изменениях, внесённых в Постановление от 20 декабря 2011 года.

При таких данных предмета судебного разбирательства не имелось.

Судьёй принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева