Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жихарева Р.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 июня 2020 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области об установлении дополнительного ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, в отношении

Жихарева Р.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного приговором Ливенского районного суда Орловской области от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 5 дней с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав выступления осужденного Жихарева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области обратился в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений осужденному Жихареву Р.А., указав, что осужденный был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции <дата>. С Жихаревым Р.А. была проведена беседа, в ходе которой ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, его права и обязанности, ответственность за их неисполнение, ответственность за совершение повторного преступления, порядок применения мер поощрения и взыскания, взята подписка и выдана памятка. <дата> в отношении Жихарева Р.А. было вынесено постановление об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно: стационарного контрольного устройства и электронного браслета. После постановки на учет Жихарев Р.А. допустил неисполнение ограничения, установленного ему судом, а именно ушел из места постоянного проживания <дата> в период с <...> без уважительных причин.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Жихарев Р.А. просит постановление отменить и в удовлетворении представления начальника филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области отказать. В обоснование указывает, что в суд не представлены доказательства, что он <дата> ушел из места постоянного проживания, и не проведена проверка по его заявлению по факту его нахождения или отсутствия дома <дата>. Кроме того, его жена ФИО11 в суде подтвердила, что он находился ночью <дата> дома. Обращает внимание на то, что он проживает в частном доме, расположенном в границах земельного участка, на котором имеются также хозяйственные постройки, гараж, баня, летняя кухня, которые он имеет право посещать, однако ему было отказано в установке дополнительного оборудования для увеличения радиуса действия прибора учета, который не охватывает помещение бани. Считает, что выход на крыльцо дома, баню и другие хозяйственные постройки на территории его домовладения не противоречит ограничению установленному судом. Полагает, что за одно нарушение, допущенное <дата>, к нему применены два наказания, а именно <дата> применено взыскание в виде предупреждения, а <дата> вынесено представление на установление дополнительного ограничения.

В возражениях начальник филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Грудев А.Н. просит апелляционную жалобу осужденного Жихарева Р.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений (ч. 1). За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч. 2). В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление (ч. 3).

Как следует из материалов дела, Жихарев Р.А. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции <дата> и в это же день с ним была проведена беседа, в ходе которой ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ему были разъяснены его обязанности, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, о чем была отобрана подписка и выдана памятка (л.д. №).

Постановлением начальника филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области от <дата> в отношении Жихарева Р.А. постановлено использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, а именно: стационарное контрольное устройство и электронный браслет, выдана памятка по эксплуатации электронного средства, составлен акт технического состояния оборудования (л.д. №).

Согласно отчету по нарушениям подконтрольных лиц от <дата> и отчетам по датчикам оборудования от <дата>, Жихарев Р.А. отсутствовал по месту жительства в период с <дата><дата>, в связи с установлением нарушения расписания присутствия электронного браслета (л.д. №). В объяснении Жихарев Р.А., указал на некорректную работу оборудования, так как он был дома (л.д. №).

Из рапорта инспектора филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области от <дата> следует, что в ходе тестирования было проверено наличие непрерывной связи между электронным браслетом и стационарным контрольным устройством, в результате проделанных действий установлено, что связь между электронным браслетом и стационарным контрольным устройством в доме, в котором проживает Жихарев Р.А., не прерывается (л.д. №).

Постановлением начальника филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области от <дата> к осужденному Жихареву Р.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено взыскание в виде предупреждения (л.д. №).

В связи с изложенным, суд правильно, вопреки доводам осужденного, признал, что Жихарев Р.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно отсутствовал по месту жительства в период с <дата> до <дата>, в связи с установлением нарушения расписания присутствия электронного браслета.

При таких обстоятельствах, доводы Жихарева Р.А. в суде апелляционной инстанции о том, что в указанное время он находился дома, несостоятельны.

Учитывая характер допущенного нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости дополнения ранее установленных ограничений осужденному Жихареву Р.А. При этом, суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Доводы осужденного Жихарева Р.А. о том, что за одно нарушение, допущенное <дата>, к нему применены два наказания, а именно <дата> применено взыскание в виде предупреждения, а <дата> вынесено представление на установление дополнительного ограничения, несостоятельны, поскольку основаны на неверном токовании закона.

Вопреки доводам Жихарева Р.А., суд правильно не принял во внимание показания свидетеля ФИО12, так как она является супругой осужденного и заинтересована в исходе дела в пользу Жихарева Р.А.

Доводы осужденного Жихарева Р.А. о том, что ему было отказано в установке дополнительного оборудования для увеличения радиуса действия прибора учета, который не охватывает помещение бани, выводы суда не опровергают и не влияют на законность принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 июня 2020 г. в отношении Жихарева Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

1версия для печатиДело № 22-1049/2020 (Определение)