Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. прокурора Липецкой области Коростелёва П.Н. на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 04 августа 2021 года, которым

возвращено для пересоставления апелляционное представление и.о. прокурора г.Ельца Саввина И.Н. на частное постановление от 22.07.2021 Елецкого городского суда Липецкой области, вынесенное в ходе рассмотрения представления о продлении принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в отношении ФИО1, установив для этого срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении и.о. прокурора Липецкой области Коростелёв П.Н. просит отменить постановление от 04.08.2021 и принять представление к апелляционному производству, поскольку судья 1-й инстанции фактически принял на себя функции суда апелляционной инстанции, ограничив, гарантированные УПК РФ, права участников уголовного судопроизводства. Поданное апелляционное представление содержит, предусмотренные ч.1 ст. 389.6 УПК РФ сведения, а именно: наименование суда апелляционной инстанции, данные о лице, подавшем представление, указание на судебное решение и наименование суда, его постановившего, доводы лица, подавшего представление с указанием оснований, подпись лица, подавшего представление. Решение мотивировано несогласием с доводами прокурора об отсутствии в постановлении суда объективных сведений о нарушениях законодательства. Автор представления отмечает, что подобные случаи со стороны судьи Елецкого городского суда Африканова Д.С. неединичные, так апелляционным постановлением от 14.01.2021 отменено постановление от 20.11.2020, которым он посчитал неподанным апелляционное представление гособвинителя на приговор от 29.10.2020 в отношении ФИО10.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона – п.2 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление судьи вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Принимая решение о возвращении апелляционного представления на частное постановление суда от 22.07.2021, суд 1-й инстанции указал, что "объективными сведения о нарушениях законодательства", на отсутствие которых имеется ссылка в представлении, не исчерпываются основания для вынесения частного постановления, предусмотренные ч.4 ст. 29 УПК РФ, дающей суду право вынесении частное постановление в любых случаях, если он признает это необходимым.

Вышеуказанный вывод суда 1-й инстанции содержит оценку фактических обстоятельств дела и доводов апелляционного представления и.о. прокурора, что в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ относится к полномочиям суда апелляционной инстанции, и поэтому не может служить основанием для возвращения представления для пересоставления, в соответствии с ч.4 ст. 389.6 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционное представление должно содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление; 2) данные о лице, подавшем апелляционное представление; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего апелляционное представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса; 5) перечень прилагаемых материалов; 6) подпись лица, подавшего апелляционное представление.

Из представленных материалов следует, что апелляционное представление на постановление суда от 22.07.2021, содержит наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление, данные о лице, его подавшем, указание на обжалуемое постановление суда с приведением необходимых доводов и указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, подпись автора представления.

Отсутствие в апелляционном представлении ссылки на пункты ст.389.15 УПК РФ либо изложение существа этих пунктов, что также приведено судьей в качестве основания для возвращения представления, не может выступать препятствием для рассмотрения указанное дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд 1-й инстанции при принятии решения по поступившему апелляционному представлению в порядке ст. 389.6 УПК РФ высказал, в том числе суждения об обоснованности его доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления от 04.08.2021, как не соответствующего требованиям уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционного представления в этой части признаются обоснованными.

Ссылка на иные решения, вынесенные судьей Африкановым Д.С., которые впоследствии отменены судом апелляционной инстанции, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет отношения к данному делу.

Просьба о принятии судом апелляционной инстанции к рассмотрению апелляционного представления на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22.07.2021 удовлетворению не подлежит, поскольку материал подлежит возращению в суд 1-й инстанции для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 04 августа 2021 года, которым возвращено для пересоставления апелляционное представление и.о. прокурора г.Ельца Саввина И.Н. на частное постановление от 22.07.2021 Елецкого городского суда Липецкой области, вынесенное в ходе рассмотрения представления о продлении принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в отношении ФИО1, установив для этого срок до ДД.ММ.ГГГГ, отменить, чем удовлетворить апелляционное представление и.о. прокурора Липецкой области Коростелёва П.Н.

Материал с апелляционным представлением и.о. прокурора г.Ельца Саввина И.Н. на частное постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22.07.2021 возвратить в Елецкий городской суд Липецкой области для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационного представления непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда.

Председательствующий судья А.А. Бубырь