Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чухванцева С.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года, которым

апелляционная жалоба осужденного Чухванцева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 октября 2016 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2014 года, признана неподанной.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2014 года Чухванцев С.В. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 23 июля 2013 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чухванцев С.В. 22 сентября 2016 года обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2014 года и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения, которые поступили в суд 27 сентября 2016 года.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2016 года Чухванцеву С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2014 года.

На постановление от 5 октября 2016 года Чухванцевым С.В. 11 октября 2016 года принесена апелляционная жалоба, которая постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 октября 2016 года возвращена Чухванцеву С.В. для пересоставления с предоставлением срока для исправления до 31 октября 2016 года включительно. Принятое решение мотивировано тем, что апелляционная жалоба не содержит доводов лица, ее подавшего, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В установленный срок Чухванцевым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой указал, что постановление от 5 октября 2016 года считает незаконным и необоснованным. Автор жалобы, указывая на обстоятельства отзыва апелляционной жалобы на приговор суда, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, считает, что постановлением об отказе в восстановлении срока обжалования приговора нарушены нормы уголовно-процессуального закона на защиту и справедливое судебное разбирательство.

В дополнении к апелляционной жалобе от 19 октября 2016 года Чухванцев С.В. указывает, что в ходатайстве им указаны веские причины в обоснование того, что не смог обжаловать приговор, в удовлетворении ходатайства отказано необоснованно, нарушены его конституционные права, ограничен доступ на судебную защиту.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2016 года апелляционная жалоба на постановление от 5 октября 2016 года признана не поданной. Принятое решение мотивировано тем, что вновь поданная жалоба не содержит доводов с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чухванцев С.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, вынесенным с нарушением УПК РФ и Конституции РФ, мотивируя тем, что в поданной апелляционной жалобе в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ указаны доводы, по которым считает постановление от 5 октября 2016 года незаконным и необоснованным. Полагает, что его ограничивают в доступе на защиту, нарушают права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в том числе право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

В судебном заседании Чухванцев С.В. и адвокат Ожегов В.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают.

Прокурор Герасимов Д.В. предлагает постановление оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Чухванцев С.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2014 года, постановлением судьи от 5 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано. Чухванцевым С.В. принесена апелляционная жалоба на постановление судьи от 5 октября 2016 года, которая возвращена для пересоставления, вновь поданная жалоба постановлением судьи от 22 ноября 2016 года признана неподанной.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, ее подавшего, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной.

Признавая апелляционную жалобу неподанной, суд в постановлении указал, что вновь поданная жалоба не содержит доводов с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Как следует из содержания апелляционных жалоб, осужденный Чухванцев С.В. выражал несогласие с постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 октября 2016 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15 УПК РФ; указал на нарушение уголовно-процессуального закона, нарушение права на защиту и справедливое судебное разбирательство; ссылаясь на обстоятельства отзыва апелляционной жалобы на приговор суда, полагал, что в ходатайстве им указаны веские причины в обоснование того, что не смог обжаловать приговор. То есть, Чухванцев С.В. привел доводы о несогласии с постановлением суда от 5 октября 2016 года с указанием оснований, влекущих, по мнению осужденного, отмену постановления. Препятствий для рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2016 года подлежит отмене с возвращением дела в суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и ст. 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года, которым апелляционная жалоба осужденного Чухванцева С. В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 октября 2016 года признана неподанной, отменить.

Апелляционную жалобу Чухванцева С.В. удовлетворить.

Материалы дела направить в Первомайский районный суд г. Ижевска для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и ст. 389.8 УПК РФ.

Председательствующий: Копия верна. Судья: Е.Г. Зимина