Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Бойченко Т.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2017 года, которым уголовное дело в отношении

П.М.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Я.И.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

возвращено прокурору Центрального округа г. Курска для устранения препятствий его рассмотрения судом;

срок содержания П.М.Р. под стражей продлен на два месяца, по 11 февраля 2018 года с содержанием в <данные изъяты>.

Изучив содержание постановления суда, существо апелляционного представления, выслушав выступления государственного обвинителя Бойченко Т.Н., поддержавшей доводы представления, подсудимой Я.И.А., ее защитника – адвоката Котовой Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного следствия П.М.Р. обвиняется в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

Я.И.А. обвиняется в совершении двух эпизодов пособничества в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также в пособничестве в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2017 года настоящее уголовное дело по инициативе суда на основании п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Центрального административного округа г. Курска для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указанное решение суд мотивировал тем, что предъявленное П.М.Р. и Я.И.А. обвинение является неконкретным и противоречивым, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу. Так, в обвинении П.М.Р. и Я.И.А. не содержится сведений о приобретении того количества наркотического средства, сбыт и покушение на сбыт которого им вменяется.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Бойченко Т.Н. просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что указанные судом недостатки относятся к квалификации действий подсудимых и могут быть устранены путем ее изменения в сторону, улучшающую их положение. Полагает, что по делу не имеется существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора, а постановления о привлечении П.М.Р. и Я.И.А. в качестве обвиняемых и обвинительное заключение составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В заседании суда апелляционной инстанции:

государственный обвинитель Бойченко Т.Н. поддержала доводы апелляционного представления и просила отменить обжалуемое постановление;

подсудимая Я.И.А. и ее защитник – адвокат Котова Т.А. просили оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционном представлении, а также выступления сторон в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, приобретение наркотического средства с целью сбыта составляет часть объективной стороны сбыта (п. 13.2 Постановления от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №30).

Соответственно, отсутствие в обвинении П.М.Р. и Я.И.А. сведений о приобретении того количества наркотического средства, сбыт и покушение на сбыт которого им вменяется, противоречит положениям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с чем апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая объем процессуальных и следственных действий, который необходимо выполнить, и отсутствие оснований для изменения избранной в отношении П.М.Р. меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает целесообразным продлить срок его содержания под стражей на два месяца, по 11 апреля 2018 года.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2017 года, которым уголовное дело в отношении П.М.Р. и Я.И.А. возвращено прокурору Центрального административного округа г. Курска для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Срок содержания под стражей обвиняемого П.М.Р. продлить на два месяца, по 11 апреля 2018 года. Обвиняемого П.М.Р. содержать в <данные изъяты>.

Председательствующий