Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кольцовой Л.С. на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 09 сентября 2021 года о выплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Костромы постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 Защиту осужденного в судебном заседании по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Кольцова Л.С.

В судебном заседании адвокат Кольцова Л.С. обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за изучение материалов уголовного дела 01 сентября 2021 года и за участие в судебном разбирательстве 08 сентября 2021 года.

Наряду с приговором судом вынесено постановление, которым указанное заявление адвоката Кольцовой Л.С. удовлетворено частично, постановлено выплатить ей за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании 08 сентября 2021 года вознаграждение в сумме 1500 рублей. В отношении выплаты вознаграждения за изучение адвокатом материалов дела 01 сентября 2021 года суд указал, что за этот день вознаграждение адвокату выплачиваться не должно, поскольку адвокат Кольцова Л.С. участвовала на предварительном следствии и знакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме 15 июля 2021 года, за что ей была произведена оплата.

В апелляционной жалобе адвокат Кольцова Л.С. выражает несогласие с постановлением суда в части отказа в выплате ей вознаграждения за изучение материалов дела 01 сентября 2021 года, указывая, что уголовно-процессуальный закон не содержит ограничений права адвоката на повторное ознакомление с материалами судебных дел, а дополнительное ознакомление адвоката с материалами дела входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч.1 ст. 53 УПК РФ полномочий по защите, следовательно, время, затраченное адвокатом на такое ознакомление, подлежит оплате. В связи с этим адвокат просит постановление суда изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о выплате ей еще 1500 рублей за ознакомление с материалами дела 01 сентября 2021 года.

В материалах дела имеются возражения на апелляционную жалобу, принесенные начальником Управления Судебного департамента в Костромской области ФИО2, которые судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» органы и учреждения Судебного департамента не вправе вмешиваться в осуществление правосудия, соответственно, не имеют полномочий вступать в какие-либо споры с участниками уголовного судопроизводства по существу вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате, и никоим образом не затрагивающих права и законные интересы этих органов и учреждений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, то есть начиная с этого момента. При этом указанная, а также иные нормы уголовно-процессуального закона не содержат положений, запрещающих защитнику, ознакомленному следователем или дознавателем с материалами дела в порядке выполнения требований ст. 217 УПК РФ, в дальнейшем знакомиться с делом повторно, если это необходимо для защиты.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, защиту которого осуществляла адвокат Кольцова Л.С., видно, что 15 июля 2021 года обвиняемый ФИО1 и защитник Кольцова Л.С. совместно были ознакомлены с материалами уголовного дела. Согласно постановлению дознавателя от 15 июля 2021 года адвокату Кольцовой Л.С. за участие в деле в этот день выплачено вознаграждение в сумме 1500 рублей.

01 сентября 2021 года адвокат Кольцова Л.С., получив извещение о назначении судебного заседания по делу ФИО1, явилась в Ленинский районный суд г. Костромы для изучения материалов дела. Судом материалы дела ей были выданы для ознакомления, изучались ею, о чем имеется собственноручная запись адвоката в справочном листе по уголовному делу.

Учитывая, что с момента первоначального ознакомления защитника с материалами уголовного дела ко дню ее явки в суд 01 сентября 2021 года прошло значительное время - полтора месяца, по делу было назначено судебное разбирательство, к которому адвокат обязан готовиться, а после ознакомления адвоката с делом при завершении расследования в материалах дела появились дополнительные сведения и документы, в том числе об утверждении 22 июля 2021 года обвинительного постановления прокурором, о вручении 30 июля 2021 года копии этого постановления обвиняемому (и эти обстоятельства, бесспорно, должны быть проверены адвокатом в целях осуществления им эффективной защиты по уголовному делу), то повторное ознакомление защитника с делом в данном случае не имело признаков злоупотребления правом, являлось объективно оправданным действием, связанным с осуществлением защиты ФИО1 по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал адвокату в выплате вознаграждения за изучение 01 сентября 2021 года материалов уголовного дела, в связи с чем вынесенное судом постановление подлежит изменению, а определенная судом сумма, подлежащая выплате адвокату – увеличению на 1500 рублей, то есть на сумму вознаграждения за изучение адвокатом материалов дела 01 сентября 2021 года, определенного с учетом правильно приведенных судом в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления требований нормативно-правовых актов, регулирующих выплату такого вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Кольцовой Л.С. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 09 сентября 2021 года о выплате адвокату Кольцовой Л.С. вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 изменить в части суммы подлежащего выплате адвокату вознаграждения, увеличив подлежащую выплате адвокату Кольцовой Л.С. сумму вознаграждения до 3000 (трех тысяч рублей), в остальном постановление суда оставить без изменения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Судья Е.И. Николаева