Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Швыдких Д.П. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 05 апреля 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Швыдких Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного и адвоката Шмаковой Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 г. Швыдких Д.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет со штрафом в размере 400 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 26 сентября 2018 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08.06.2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» и ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Швыдких Д.П. с 11.03.2016 г. (день задержания) по день изменения меры пресечения - 02.02.2017 г., включительно и с 08.06.2017 г. (день задержания) по день вступления приговора в законную силу - 29.09.2017 г. включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Начало срока отбытия наказания осужденного – 08 июня 2017 года, конец срока – 04 декабря 2020 года.

Осужденный Швыдких Д.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Доводы ходатайства при этом мотивировал тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен в качестве разнорабочего, режим содержания соблюдает, взысканий не имеет, имеет поощрения. Связь с родственниками поддерживает. Частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, отказывается от преступных деяний в дальнейшем.

Суд в отношении Швыдких Д.П. принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе на постановление суда осужденный Швыдких Д.П. ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы уголовного законодательства, указывает, что постановление суда является незаконным и несправедливым. Так, при рассмотрении его ходатайства суд первой инстанции не взял во внимание мнение администрации исправительного учреждения; не учел его положительную характеристику; стабильное поведение и положительную динамику в его исправлении; его трудоустройство; регулярные выплаты по штрафу, назначенному приговором суда; его нахождение с момента ареста на полном обеспечении родителей. Также судом не учтено наличие у него (Швыдких Д.П.) постоянного места жительства и гарантии трудоустройства в случае его условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного осужденный Швыдких Д.П. просит его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из материалов дела усматривается, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Швыдких Д.П. отбывает наказание с 14 декабря 2017 года; установленный в учреждении порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдает, нарушений режима содержания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет; отбывает наказание на облегченных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает; из воспитательной работы делает правильные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда. Имеет высшее образование; окончил профессиональное училище №51 при учреждении по профессии повар. В свободное время принимает меры к самообразованию и повышению общеобразовательного и культурного уровня. Трудоустроен; с порученной работой справляется, нарушений трудовой дисциплины не допускает, отказов от работы не имеет; к работе без оплаты труда относится добросовестно; за добросовестное отношение к труду три раза поощрялся правами начальника учреждения. Отношения с осужденными строит правильно, поддерживает связь с семьей, в общении с представителями администрации колонии вежлив; указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Назначенный приговором суда штраф выплачивает регулярно. На профилактическом учете не состоит.

По мнению администрации исправительного учреждения Швыдких Д.П. твердо встал на путь исправления; применение к нему условно- досрочного освобождения целесообразно, так как для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 31 января 2019г., за всё время отбывания наказания Швыдких Д.П. не имел ни одного нарушения режима содержания, ни одного взыскания. Напротив, в течение 2018 и 2019 года он трижды поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд.

Из копии приговора суда следует, что гражданский иск с осужденного Швыдких Д.П. не взыскивался; осужденному было назначено дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 400000 руб.

Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения, взыскания в доход государства со Швыдких Д.П. производятся ежемесячно.

ООО «МДМ Логистик» представило гарантийное письмо, согласно которому данное общество гарантирует работу осужденному в должности менеджера.

Дземина О.П., имеющая в собственности квартиру в г. Москве, гарантирует возможность проживания в ней осужденного Швыдких Д.П.

Из заключения планового психодиагностического обследования Швыдких Д.П. усматривается, что на момент диагностики осужденного состояние его стабильное.

Отказывая осужденному в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что штраф, назначенный Швыдких Д.П., выплачен им в незначительном размере; что по ущербу, установленному приговором, возмещение не производилось. Также суд принял во внимание и время нахождения Швыдких Д.П. в исправительном учреждении.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. В соответствие с п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе, по причине кратковременности пребывания в исправительном учреждении. Кроме того, если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам, гражданский иск о возмещении материального ущерба приговором суда со Швыдких Д.П. не взыскивался; осужденному было назначено лишь дополнительное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. Бухгалтерия исправительного учреждения в своей справке указала, что на данного осужденного имеется лишь один исполнительный лист на 400000 руб., и из заработной платы Швыдких Д.П. производятся ежемесячные удержания. По март 2019 года из заработка осужденного действительно удержано лишь 10387 руб. 45 коп., однако доказательств того, что Швыдких Д.П. уклоняется от уплаты штрафа, по делу не имеется. Напротив, из расчетных листков осужденного, представленных им к апелляционной жалобе, следует, что его заработная плата в исправительной колонии составляет ежемесячную сумму в пределах от 451,85 руб. до 6390,34 руб. Помимо удержаний по исполнительному листу из зарплаты Швыдких Д.П. ежемесячно удерживаются суммы на подоходный налог и за питание. Наличие у осужденного какого – либо иного дохода или имущества, за счет которого возможно было бы удерживать назначенный ему приговором суда штраф, материалами дела не подтверждено. Таким образом, неуплата Швыдких Д.П. к настоящему времени штрафа в полном размере вызвана объективными причинами.

С учетом того, что основания отказа Швыдких Д.П. в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении, изложенные в судебном решении, противоречат требованиям закона; необходимую часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, осужденный отбыл; на протяжении всего времени отбытия наказания Швыдких Д.П. зарекомендовал себя только с положительной стороны, взысканий не имел, нарушений режима отбывания наказания не допускал, получил три поощрения; администрация исправительной колонии считает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, а ходатайство Швыдких Д.П. - подлежащим удовлетворению, поскольку по делу представлено достаточно доказательств стабильно положительного поведения осужденного на протяжении всего срока отбытия наказания, в связи с чем следует признать, что для своего исправления Швыдких Д.П. не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.

Оснований для полного или частичного освобождения Швыдких Д.П. от дополнительного наказания в виде штрафа в силу ч. 1 ст. 79 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Торжокского городского суда Тверской области от 05 апреля 2019 года в отношении Швыдких Дмитрия Петровича отменить.

Освободить Швыдких Дмитрия Петровича от дальнейшего отбывания

наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Нижнекамского городского суда республики Татарстан от 08 июня 2017 года на 01 год 05 месяцев 14 дней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова