Апелляционное постановление № 22-1058/2014 от 02.07.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Белгород                             2 июля 2014 года

 Судья Белгородского областного суда Мирошников Г.И.,

 при секретаре Храпученко О.Ю.,

 с участием прокурора Сурнина О.А.,

 адвоката Нечепуренко О.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2014 года, которым ходатайство

 ФИО1, судимого:

 - 27.04.1994 года по ч.2 ст.108 УК РСФСР (с учетом постановления суда от 24.12.2013 года) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

 - 23.06.2003 года (с учетом постановлений судов от 10.03.2004 года, 13.10.2013 года и 24.12.2013 года) по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.65 к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 с применением ч.1 ст.65 и ст.64 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ - к 16 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

 - 22.12.2004 года (с учетом постановлений судов 13.10.2010 года и от 24.12.2013 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 (ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на 2 года 9 месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 (ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на 2 года 5 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – к лишению свободы на 3 года 2 месяца, а с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 23.06. 2003 года окончательно - к 17 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима.

 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

     Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление адвоката, просившего постановление суда изменить и улучшить положение осуждённого, прокурора, полагавшего судебное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

 У С Т А Н О В И Л :

 ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по ряду приговоров обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с ходатайством, в котором просил привести состоявшийся в отношении него приговор от 23 июня 2003 года, в соответствие с действующим законодательством и смягчить наказание. В обоснование ходатайства сослался на то, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в уголовный закон были внесены изменения, в частности в ст. 62 УК РФ, регламентирующую назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, улучшающие его положение.

 Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

 В апелляционной жалобе ФИО1 полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и новому закону. Срок его наказания подлежал снижению. При этом приводит конкретные расчёты и указывает новые сроки.

 Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и предложение прокурора, суд приходит к необходимости отмены постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение.

 Суд первой инстанции существенно нарушил уголовно-процессуальный закон и неправильно применил уголовный закон, что не позволяет считать правосудие по первой инстанции состоявшимся, а принятое решение - соответствующим акту правосудия.

 По смыслу статьи 7 УПК РФ судебное решение как акт правосудия, должно быть законным и обоснованным. Также оно должно быть мотивированным, причём именно по предмету разбирательства, то есть, в данном случае, соответствовать доводам заявителя.

 Эти требования закона не соблюдены.

 Суд первой инстанции отказал осуждённому в снижении наказания, сославшись на запрет в законе, то есть на то, что ФИО1 при рецидиве совершил преступления, за которые в качестве наказания предусмотрены наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертная казнь.

 Однако ФИО1 осуждён за такие преступления, за которые (с учетом неоконченного характера одного из них) ему и не могли быть назначены эти виды наказания.

 Суд не принял во внимание, что по приговору от 26.06.2003 года ФИО1 был осуждён судом присяжных при признании его заслуживающим снисхождения, ввиду чего к нему была применена специальная норма уголовного закона – ст. 65 УК РФ, ограничивающая верхние пределы наказания и исключающая учёт отягчающих обстоятельств.

 Суд вообще не привёл в постановлении сроки наказания за отельные преступления, а в ряде случаев допустил неточности в судимостях. При этом суд не ответил ни на один конкретный довод, содержащийся в ходатайстве осуждённого, где были также приведены конкретные расчёты наказания, в том толковании нового закона, которое ему даёт ФИО1.

 Таким образом, районный суд не принял решение по предмету обращения гражданина, что не даёт апелляционному суду возможность воспользоваться своим правом на исправление допущенных ошибок.

 .

 При таких данных необходимо вновь начать рассмотрением данное дело в районном суде и принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение, понятное осуждённому.

 Руководствуясь ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ,-

 П О С Т А Н О В И Л :

 Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2014 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьёй.

 Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

 Судья Белгородского Г.И.Мирошников

 областного суда