Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда от 22 мая 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ в отношении

ФИО1, (...) гражданина РФ,

осуждённого 05 июня 2014 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, пп."а","б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 мая 2017 года в суд поступило ходатайство осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Киришского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2014 года в соответствии со ст.10 УК РФ и смягчении наказания с учётом положений Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 и в связи с введением с 01 января 2013 года понятия значительного размера.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии к рассмотрению ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона. Пишет, что на момент совершения преступления действовало постановление Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ", согласно которому наркотическое средство-смесь, содержащая героин, массой 0,93 грамма являлась крупным размером, однако данное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ". Указывает, что с 01 января 2013 года изменены размеры наркотических средств для признания их крупным и особо крупным, введено понятие значительного размера. Также с 01 апреля 2016 года внесены изменения в Список №1, и масса героина 0,93 грамма относится к значительному размеру. Считает, что изменения улучшают его положение. Просит отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, приведённые прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

По правовому смыслу ст.10 УК РФ законом, имеющим обратную силу, является уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Из приговора Киришского городского суда от 05 июня 2014 года видно, что ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, пп."а","б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года количество героина (0,93 грамма), за покушение на незаконный сбыт которого ФИО1 осуждён, относится к значительному размеру, оснований для переквалификации действий ФИО1 на уголовный закон в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ у суда не имелось, поскольку данная редакция предусматривает более строгое наказание, следовательно, не смягчает наказание и положение осуждённого не улучшает.

Согласно преамбуле к постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, утверждённые данным постановлением размеры наркотических средств и психотропных веществ подлежат применению исключительно в совокупности с нормами ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поэтому судья сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства осуждённого к рассмотрению. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи правильным.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2016 года №256 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств" каких-либо изменений в размер героина не вносилось.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 22 мая 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров