Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 апреля 2014 года, которым

ФИО1 , родившемуся /__/ в /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Кировского районного суда г. Томска от 31 января 2014 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Лобановой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кулаковского Е.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Кировского районного суда г. Томска от 31 января 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

28 апреля 2014года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанный приговор.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что не имеет достаточного образования, в том числе юридического, и просит восстановить срок апелляционного обжалования приговора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока

Как следует из расписки (л.д. 187), копия приговора Кировского районного суда г. Томска от 31 января 2014 года была получена осужденным ФИО1 31 января 2014года.

В судебном заседании, а также в полученной осужденным копии приговора ему были разъяснены сроки и порядок обжалования указанного приговора.

Последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 10 февраля 2014 года.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования 28 апреля 2014 года, доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования, ФИО1 не приведено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока.

Отсутствие юридического образования не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кировского районного суда г. Томска от 31 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья